Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2021 года

Дело № 2-532/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 15 октября 2012 года между заемщиком ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 70 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 166,69 руб. за период с 07 декабря 2013 года по 18 февраля 2014 года.

29 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 декабря 2013 года по 18 февраля 2014 года ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07 декабря 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно, в размере 104 166,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства ее не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы гражданского дела N 2-3161/2018 по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 октября 2012 года между ответчиком ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор 

<

***> (получена кредитная карта), с лимитом задолженности 70 000 рублей путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем на ее имя была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 70 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по данному кредитному договору не исполнялись должным образом, за ней образовалась кредиторская задолженность в размере в размере 104 166,69 руб.

14 февраля 2014 года ответчику направлен заключительный счет (досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору), который до настоящего времени не исполнен, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> за вышеуказанный период.

24 февраля 2015 года ООО "Феникс" и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) заключили генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условиям которого банк предлагает компании приобрести права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права требования по кредитному договору 

<

***> на сумму 104 166,69 руб., заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр N 1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС N 5 от 29 апреля 2015 года к ГС N 2 от 24 февраля 2015 года.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию ООО "Феникс", таким образом, Банк выбыл из установленного судом правоотношения.

После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 104 166,69 руб., суд, руководствуется положениями ст.ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 283,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от 15 октября 2012 года 

<

***>, за период с 07 декабря 2013 года по 18 февраля 2014 года в размере 104 166,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283,33 руб., а всего взыскать 107 450,02 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко