Уголовное дело № 1-460/2024 (12401500052000568)

УИД 54RS0004-01-2024-005834-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района города Новосибирска Усова С. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Метелкиной С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление 1. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки. Находясь по указанному адресу Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», управляющая банковским счетом, а также знающего пароль для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, ввел ставший ему известный пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>», после чего получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на его имя в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осуществил вход в приложении «

<

данные изъяты>» в личный кабинет Потерпевший №1, а затем перечислил 10000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление 2. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки. Находясь по указанному адресу Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», управляющая банковским счетом, а также знающего пароль для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 07 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, ввел ставший ему известный пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>», после чего получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на его имя в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», а затем перечислил 10000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет № на имя ФИО2, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное с Потерпевший №1, тот попросил его перевести денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2, дал ему в руки свой сотовый телефон и продиктовал пароль от мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Через некоторое время Потерпевший №1 уснул. В этот момент ФИО1 решил воспользоваться его денежными средствами, которые оставались у него на карте, для этого он взял сотовый телефон Потерпевший №1, зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», ввел уже известный ему пароль и перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ФИО2, разрешение на перевод денежных средств в сумме 10000 рублей Потерпевший №1 ему не давал, денежные средства ФИО1 перевел сам, потратил их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел в гости к Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. В процессе распития ФИО1 попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, под предлогом поиска работы, незаметно зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и перевел со счета Потерпевший №1 на карту ФИО2 10 000 рублей. Денежные средства в последующем снял с банковской карты и потратил на личные нужды. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1, ФИО2, они вместе употребляли спиртное. Так как нужно было купить еще спиртное, Потерпевший №1 на своем телефоне разблокировал мобильный банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ввел пароль, ФИО1 это все видел, передал телефон ФИО1, а тот перевел деньги на сумму 4000 рублей, они втроем пошли в магазин, где купили алкоголь и продукты на 4000 рублей. Около 15 часов он уснул. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 снова пришли и Потерпевший №1 с ними начал распивать оставшиеся спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в мобильный банк и посмотрел истории переводов и обнаружил, что осуществлялся перевод с кредитной карты ПАО «Сбербанк», а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей на имя ФИО2. Разрешение на данные переводы он Бояршину не давал. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 10000 рублей от хищения как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ является значительным, так как он является пенсионером, на иждивении находится один ребенок. 

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное с Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 дал ФИО1 свой мобильный телефон и продиктовал пароль для в хода в приложение «

<

данные изъяты>», после чего Н. перевел по просьбе А. 4000 рублей по номеру телефона, привязанного к её вышеуказанной банковской карте, они все вместе пошли в магазин. ДД.ММ.ГГГГ они также приходили к Потерпевший №1 и употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказал, что совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей. 

Виновность подсудимого в совершении этих деяний подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенных им преступлений, пояснив, что совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> (л.д.4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27,06.2024, согласно которого осмотрена выписка по счету №№. открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:00, списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма по операции 10000 рублей, сведения о контрагенте: ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:19, списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма по операции 10000 рублей, сведения о контрагенте: ФИО2 ( л.д.43-49).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу. 

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступления с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенных ФИО1 тайных хищений чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая, что хищение денежных средств были совершены подсудимым путем неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшего, а причиненный ущерб по каждому преступлению представляет значительный размер материального ущерба, по обоим преступлениям, доводы потерпевшего о значительности материального ущерба суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, оба совершенных ФИО1 преступления суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого следует определить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за оба преступления и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сформировало у подсудимого умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение преступлений, корыстного мотива преступлений, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая наличие в деяниях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, учитывая также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражей. Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме 20000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб не возмещен подсудимым.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого, ввиду его имущественной несостоятельности. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: выписка по счету №, в ПАО «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, скриншоты чека по операции ПАО «Сбербанк», скриншот чека по операции ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. С. Шалагин