Дело № 2-2053/2020

89RS0004-01-2020-005361-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 ноября 2020 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712 504, 84 рублей, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 01.07.2013 года был заключен кредитный договор. 23 декабря 2016 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору в сумме 712 504,84 рублей. С момента перехода прав требований ответчик обязательства по возврату задолженности не производил. 

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 24,00 %, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Принятые в соответствии с указанным кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 декабря 2016 года ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) заключило с ООО «Аргумент» (цессионарий) договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе по кредитному договору [суммы изъяты] от 01/07/2013 года (л.д. 28-29).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Сумма задолженности на момент передачи прав требований составила 712 504, 84 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 405 464,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 307 039,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712 504, 84 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 325,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору в размере 712 504,84 руб., судебные расходы в сумме 10 325,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.