Дело № 2-3501/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Октябрьский районный суд

города Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указали, что 08.09.2010г. между ОАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 224 000 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 36 месяцев под 22,00 % годовых. Денежная сумма в этот же день была перечислена на банковский счет заемщика №. При этом был установлен график погашения кредита, равными по сумме платежами. 

В рамках заключенного кредитного договора, между сторонами был оформлен договор залога автомобиля марки «Лада-217030, VIN №, наименование – легковой, 2008 года изготовления, номер двигателя – 21124, 2104597, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова – графитовый металлик.

22.05.2014г. ПАО Банк «Траст» переуступил право требования долга с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». 

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита, поэтому истец просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности в размере 101 218,01 рублей, а также просят взыскать госпошлину в размере 3 224,00 рублей в доход государства и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил. Согласно возвращенному конверту, ответчик уклонился от получения копии иска и судебной повестки. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица, подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, в случае если ответчик окажется не в состоянии осуществлять платежи и выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, истец имеет право потребовать погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности за период с 10.01.2013г. – дата выхода на просрочку по 10.08.2018г. она составляет 101 218,01 рублей, которую истец правомерно просит взыскать с ответчика. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств, между банком и ответчиком был оформлен договор залога автомобиля марки «Лада-217030, VIN №, наименование – легковой, 2008 года изготовления, номер двигателя – 21124, 2104597, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова – графитовый металлик.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик с 10.01.2013г. систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предметы залога обоснованно и подлежит удовлетворению, тем более в судебном заседании достоверно установлено, что имущество являлось залогом по договору. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 3 224,00 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 218,01 рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «Лада-217030, VIN №, наименование – легковой, 2008 года изготовления, номер двигателя – 21124, 2104597, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова – графитовый металлик, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины – 3 224,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна:

Судья Н.М. Бокий