Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева,

с участием заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района Т., главы сельского поселения Г.,

рассмотрев жалобу главы сельского поселения «Яснинское» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП, на постановление № от дата вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по *** в ***

в отношении Г. родившегося дата в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от дата Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Г. обратился в суд жалобой, просил постановление № от дата отменить. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства России и подлежит отмене по следующим основаниям: п. 4-5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44. 

В судебном заседании Г. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. В обоснование доводов незаконности вынесенного постановления ссылался на статью 93 ФЗ-44 от 05.04. 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяющую производить закупки, заключать контракты у единственного поставщика с суммой договора до 400000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора *** Т., считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от дата считает законным, просил в удовлетворении жалобы Г. отказать 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по *** в *** участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к нижеследующему.

Прокуратурой 

<

данные изъяты> района проведена проверка исполнения требований Закона № 44-ФЗ в администрации сельского поселения «Яснинское», в результате которой установлено, что главой администрации Г. дата с ИП Д. заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по ремонту наружного освещения ***, согласно утвержденной сметной документации. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Работы подрядчиком выполнены на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые администрацией не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентировано положениями ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон ). Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (п. 31 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2). Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч. 3). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4). Согласно ч. 5 данной статьи, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст. 48 Закона, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1). Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона (ч. 2).

На основании вышеизложенного, администрация не вправе была заключать договор на выполнение работ, без проведения аукциона, на суммы свыше 100 000 руб.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено в нарушение п.4-5 ч.1 ст. 93 Закона нахожу необоснованным.

Так в соответствии со ст. 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа ( п.4 ч.1);

осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей ( п. 5 ч.1).

Администрация сельского поселения- как орган местного самоуправления не подпадает под действия вышеуказанных п.4-5 ч.1 ст. 93 ФЗ-44.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исхожу из доказанности факта совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку, фактически сторонами был заключен договор подряда без проведения открытого конкурса и по его результатам определения подрядчика, что является нарушением Федерального закона N 44.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для отмены постановления от дата по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № от дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** в *** Г., – оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения «Яснинское» Г. без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Набережнева