2-1119/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 275.186 руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 236.096 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 39.089 руб. 66 коп. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275.186 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлина в размере 6.024 руб. 34 коп.

Определением от 24.01.2018 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7.247 руб. 84 коп.

Истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № № приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 282.434 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 236.096 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 39.089 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7.247 руб. 84 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> г. Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Банком в адрес заемщика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами. 

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (в ред. от 31.12.2014). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.247 руб. 84 коп. (3.551 руб. 15 коп. + 2.309 руб. 22 коп. + 1.387 руб. 47 коп.), в соответствии со следующим расчетом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 236.096 руб. 51 коп. х 9% х 61 дн. / 365 = 3.551 руб. 15 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 236.096 руб. 51 коп. х 8,50% х 42 дн. / 365 = 2.309 руб. 22 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 236.096 руб. 51 коп. х 8,25% х 26 дн. / 365 = 1.387 руб. 47 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 282.434 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 236.096 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 39.089 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7.247 руб. 84 коп., в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.024 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 282.434 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.024 руб. 34 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.