Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

представителя ответчика-истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, встречным исковым требованиям ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» и ФИО3 о признании договора займа и договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» (далее КПК «Народная касса взаимопощи г. Карталы») 05 декабря 2013 года обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 890 993 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто три) рубля 48 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика по договору ипотеки от 22 мая 2012 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 109 (двенадцать тысяч сто девять) рублей 93 копейки. 

Решением Варненского районного суда от 30 июля 2014 года исковые требования КПК «Народная касса взаимопощи г. Карталы» удовлетворены частично, с ответчика взыскано: основной долг по договору займа в сумме 741 958 рублей 46 коп., проценты за пользование займом за период с 22 мая 2012 года по 30 июля 2014 года (день вынесения решения суда) в сумме 320 717 руб. 54 коп., пени в размере 295 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 109 рублей 93 копейки, а всего 1 357 676 рублей, также взыскана в доход Варненского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в сумме 7 974 рубля 68 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы»:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №.

- 

<

данные изъяты> квартира. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №.

Установлена начальная продажная стоимость квартиры при продаже на публичных торгах за - 

<

данные изъяты> квартиру площадь: общая 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес> Кадастровый (условный) номер № (один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, за земельный участок. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес> Кадастровый (условный) № (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г. Карталы», а именно взыскании процентов и пеней на 5 августа 2014 года отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» о признании договора займа и договора ипотеки недействительными отказано.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2014 года решение Варненского районного суда Челябинской области от 30 июля 2014 года оставлено без изменения. 

13 февраля 2017 года Варненским районным судом вынесено определение о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам. Определение вступило в законную силу 01 марта 2017 года.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 890 993 рубля 48 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика по договору ипотеки от 22 мая 2012 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 109 рублей 93 копейки. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 22 мая 2012 г. (далее «договор займа»), по которому ответчик ФИО2 28 мая 2012 г. получил от истца заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 48 процентов годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа и начисленных на него процентов. Ответчик не исполняет обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов, чем нарушает права истца. В соответствии с договором займа и графиком платежей, указанным в приложении № 1 к договору займа, возвращение суммы займа и процентов предусмотрено по частям, а именно ежемесячно 05 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 52 886,88 рублей. С 05 октября 2013 г. по день обращения платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов согласно договора займа не производились. До настоящего момента требование ответчиком не исполнено. Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрены пени из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него. В соответствии с п. 1.5.3 договора займа «проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным». На 05 декабря 2013 г. сумма начисленных к оплате процентов составляет 89 035,02 руб., остаток основной суммы займа составляет 741 958,46 руб., размер пеней составляет 60 000 руб. В ходе судебного разбирательства КПК «Народная касса взаимопомощи» уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 1 368 420 рублей 20 копеек, с учетом взыскания всей суммы процентов по окончанию срока договора займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 109 (двенадцать тысяч сто девять) рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика по договору ипотеки от 22 мая 2012 г. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 представил встречное исковое заявление о признании недействительным договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» и им, и признании недействительным договора ипотеки от 22 мая 2012 года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» и им. Указав, что, 22.05.2012г. им был заключен с Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи» (г. Карталы) Договор займа, по которому ему должен был предоставлен заем в размере 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 месяцев под 48% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы займа и начисленных на него процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика также был заключен договор ипотеки от 22.05.2012г., в соответствии с которым им было предоставлено в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> комнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Оформление указанных договоров было произведено при непосредственном участии ФИО3, который на тот момент представлялся ему директором Варненского филиала КПК «Народная касса взаимопомощи». В мае 2012 г. ФИО3 предоставил ему перечень документов, которые ему необходимо было собрать для заключения договора займа. После того, как им были предоставлены все документы, в том числе договоры займа, и ипотеки, ФИО3 назвал ему день, когда ему будут переданы деньги. Однако в назначенный день денег не было, Новиков сослался на то, что в кассе такой большой суммы нет и необходимо подождать некоторое время. В дальнейшем, несмотря на его неоднократные напоминания о передаче суммы займа ФИО3 под разными предлогами ссылался на отсутствие наличных денег, обещая все-таки в ближайшее время исполнить обязанность по передаче денег в счет займа. В конце мая 2012 г. на очередной встрече с ФИО3 он предложил ему такой вариант. Положенную ему сумму займа в 1 000 000 рублей по Договору от 22.05.2012г. он будет самостоятельно инвестировать в разные финансовые сделки, а в дальнейшем, по договоренности с ним, выплатит ему проценты за пользование фактически принадлежащей ему суммой займа. На его вопросы о том, что по договору займа у него будут проблемы с ежемесячными платежами по возврату долга, ФИО3 заверил его, что будет регулярно от его имени гасить задолженность по договору. Какое-то время к нему от Кооператива «Народная касса взаимопомощи» не было никаких претензий по обязательным ежемесячным платежам и он не испытывал по данному поводу беспокойства, доверяя ФИО3 В конце 2013г. в Варненский районный суд Челябинской области от КПК «Народная касса взаимопомощи» поступило исковое заявление, из которого он узнал, что ФИО3 несвоевременно гасил задолженность по договору займа от 22.05.2012г. и теперь с него требуют возврата долга и процентов. Также в суде, знакомясь с материалами дела, он обнаружил наличие в них копии расходного кассового ордера от 28.05.2012г., согласно которого именно он, а не ФИО3 получил в кассе данной организации наличные деньги в сумме 1 000 000 рублей. Подпись в данном документе, выполненная от его имени, ему не принадлежит. Таким образом, сложилась ситуация, когда он, фактически не получив реальных наличных денег по договору займа от 22.05.2012г., оказался должником КПК «Народная касса взаимопомощи» г.Карталы. Полагает, что КПК «Народная касса взаимопомощи» г.Карталы, в лице его руководства, действуя через своего официального представителя ФИО3 намеренно ввели его в заблуждение относительно предоставления ему займа в размере 1 000 000 рублей. Считает, что руководство кооператива и их представитель ФИО3 изначально имели умысел на причинение ему имущественного вреда путем обмана и злоупотребления доверием. Это подтверждается тем, что все его встречи с ФИО3 проходили в Варненском офисе КПК «Народная касса взаимопомощи», поэтому у него не возникало сомнений в полномочиях ФИО3. Кроме того, у ФИО3 была доверенность, выданная Кооперативом на право заключать и подписывать от имени КПК договоры залога недвижимого имущества по договорам займа.

В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика-истца ФИО1, исковые требования КПК «Народная касса взаимопомощи» г.Карталы не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, по основания указанным во встречном исковом заявлении. Указал, что ФИО2 о дате слушания дела извещен, явиться в суд не может в связи с тем, что находится в командировке, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика-истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором Варненского районного суда от 23 мая 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что ФИО3 в период с 31.10.2011 года по 21.01.2014 года, находясь на территории Варненского района и г. Карталы Челябинской области, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, ФИО18 ФИО19 ФИО20 и ФИО21 используя личные связи, злоупотребляя доверием граждан, представляясь сотрудником ООО “ЦМФ” и КПК “НКВ”, предлагал заключить договоры займа с КПК “НКВ” на выгодных условиях, при этом путем обмана умалчивал о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств. Введенные в заблуждение ФИО3 граждане согласились на получение займа, при этом, между каждым из них и КПК “НКВ” были составлены и подписаны договоры займа на оговоренных условиях. Сотрудники КПК “НКВ”, в свою очередь, введенные в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, доверяя тому как работнику аффилированного им юридического лица, передавали ему денежные средства, для последующей передачи их заемщикам. В свою очередь, ФИО3, действуя из корыстных побуждений и злоупотребляя доверием, полученные от сотрудников КПК “НКВ” денежные средства похитил, не передав их заемщикам. В последствии между ФИО3 и заемщиками была достигнута устная договоренность о займе на взятую ими сумму с условием выплаты ежемесячных процентов на определенный срок, а также с условием погашения задолженности граждан, по договорам займа, заключенным ими с КПК “НКВ”. ФИО3 взятые на себя обязательства по погашению долга перед КПК “НКВ” фактически исполнять не намеревался, создавая при этом видимость добросовестного заемщика, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих денежных средств, путем погашения незначительной части основного долга по договорам заключенным с ФИО2, ФИО24 и ФИО23 а также путем передачи части указанных денежных средств по договору заключенному с ФИО22 Денежные средства, полученные от КПК “НКВ”, принадлежащие гражданам ФИО3 им не возвратил, в последствии исполнять обязательства по договорам займа между гражданами и КПК “НКВ” фактически перестал, а полученными им денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, причинив потерпевшим имущественный ущерб: ФИО2 на сумму 764 274 (семьсот шестидесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 36 копеек (л.д.48-64 том 2).

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 07 декабря 2016 года приговор Варненского районного суда от 23 мая 2015 года отменен в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 764 274 руб. 36 коп. с направлением вопроса о разрешении гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В данном постановлении кассационной инстанцией отмечено, что при производстве на предварительном следствии по уголовному делу допросов в качестве потерпевших ФИО2, а также потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 отрицали факт передачи заимодавцем, т.е. КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» сумм займа каждому из них по соответствующему договору займа. При этом Президиум Челябинского областного суда указал на установление тем же приговором суда конкретных преступных действий осужденного ФИО3, в том числе получение им от сотрудников названного кооператива для передачи ФИО2, ФИО25 ФИО26., ФИО27 и ФИО28 денежных сумм, обусловленных договорами займа и последующее распоряжение этими денежными средствами по своему усмотрению (л.д.140-145 т.2).

13 февраля 2017 года Варненским районным судом вынесено определение о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам. Определение вступило в законную силу 01 марта 2017 года (л.д.157-165 т.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в приговоре Варненского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года вышеуказанные обстоятельства, в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергают факт того, что денежные средства по спорному договору займа от КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» получил ФИО2 и распорядился ими, передав их ФИО3

При этом само по себе то обстоятельство, что расходный кассовый ордер о получении ФИО2 от КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» денежных средств по спорному договору займа подписаны ФИО2 не свидетельствует о том, что указанные денежные средства по договору займа им (ФИО2) получены, поскольку приговором Варненского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года установлено, что данные денежные средства от КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» получил именно ФИО3, который их ФИО2 не передавал.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объяснения ФИО2, ФИО7, а также с учётом установленных приговором Варненского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года в отношении ФИО3 обстоятельств, суд, в соответствии с п.3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорный договор займа от 22 мая 2012 года между КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» и ФИО2 является незаключенным ввиду безденежности.

В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» задолженности по договору займа и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора займа от 22 мая 2012 года недействительным ввиду его безденежности не имеется. 

Кроме того, отказ в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки также является незаконным, а требования встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки от 22 мая 2012 года подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотеки, то есть 16 января 2013 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотеки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На момент рассмотрения спора в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.186-191 том 2) в настоящее время собственником квартиры и земельного участка по 

<

адрес> является КПК «Народная касса взаимопощи г. Карталы».

Указанное право собственности было зарегистрировано истцом в связи с несостоявшимися публичными торгами, проводимыми дважды 10 ноября 2015 года и 25 августа 2015 года по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства по решению Варненского районного суда от 30 июля 2014 года, вступившего в силу 24 ноября 2014 года, по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество. 

14 апреля 2016 года по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга спорная квартира и земельный участок были переданы КПК «Народная касса взаимопощи г. Карталы», сведения о праве собственности КПК в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости внесены 19 мая 2016 года.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотеки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор займа от 22 мая 2012 года между ФИО2 и КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» признан судом незаключенным ввиду безденежности, а по смыслу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает возникшее между сторонами обязательство и не может обеспечивать незаключенный договор займа, суд приходит к выводу о том, что договор ипотеки между ФИО2 и КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» от 22 мая 2012 года является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд полагает применить к сторонам двустороннюю реституцию, прекратить право собственности КПК «Народная касса взаимопощи г. Карталы» на квартиру и земельный участок по 

<

адрес> с погашением записи о правах в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с восстановлением права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости и внесении соответствующей записи в Единый реестр прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г. Карталы», отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» о признании договора займа и договора ипотеки недействительными удовлетворить. 

Признать договора займа от 22 мая 2012 года и договора ипотеки от 22 мая 2012 года, заключенных между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Карталы», недействительными.

Прекратить право собственности КПК «Народная касса взаимопощи г. Карталы» на:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №.

- 

<

данные изъяты> квартира. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационную запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости КПК «Народная касса взаимопощи 

<

адрес>».

Восстановить право собственности ФИО2 на: 

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №.

- 

<

данные изъяты> квартира. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационную запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Решение вступило в законную силу 04 мая 2017 года.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова