Дело №2-16/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 27.07.2013 принадлежащего ей земельного участка, заключенного между ФИО1 в лице её представителя ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 27.07.2013 принадлежащего ей земельного участка, заключенного между ею, ФИО1, в лице её представителя ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что данный договор сфальсифицирован ответчиками, а именно подписан «задним числом», то есть в период, когда истек срок действия выданной ею 24.07.2013 ФИО3 доверенности на право распоряжения ее землей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал

Участвующие в деле лица в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 222, 227, 230, 234-236, 239-240). 

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-21, 35-42, 55-56) ФИО1 с 13.09.2013 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: 

<

адрес>, выделенного ей в счет ее доли в праве собственности на земельный массив колхоза бывшего им. Луначарского с кадастровым номером №. 

04.07.2013 ФИО1 выдала ФИО3 доверенность на распоряжение указанным имуществом, которой уполномочила последнего представлять ее интересы во всех учреждениях, производить регистрацию ее прав на землю, а также с правом ее продажи. Данная доверенность выдана сроком на 1 год, то есть по 24.07.2014. 

При этом, ФИО3, действуя в качестве представителя ФИО1 (продавец), заключил со своей дочерью ФИО4 (ранее Дунка) В.П. предварительный договор купли-продажи, датировав его 27.07.2013, по которому ФИО1 до подписания данного договора получила от ФИО5 1200000р. и обязалась в срок до 30.09.2019 продать ФИО5 вышеуказанный земельный участок, заключив с последней договор его купли-продажи. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов распоряжения имуществом является его отчуждение по договору (ч. 1 ст. 235 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П и от 28 ноября 1996 г. N 19-П; Определение от 13 июня 2002 г. N 166-О).

По правилам ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Положениями ч. 1-2 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

Как следует из заключения судебной технической экспертизы документа от 24.03.2020 №3918/05-2 подписи представителя продавца ФИО3 и покупателя ФИО5 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 27.07.2013 не соответствуют указанной в нем дате и исполнены после декабря 2018 (л.д. 166-179). 

Таким образом, оспариваемая сделка совершена от имени ФИО1 ответчиком ФИО3 с ФИО5 после декабря 2018г., то есть после истечения срока ранее выданной ему доверенности, а, следовательно, заключен ФИО3 как неуполномоченным лицом в отсутствие каких-либо распорядительных полномочий и без получения последующего одобрения данной сделки сор стороны ФИО1 Поэтому указанный договор не создал каких-либо прав и обязанностей для ФИО1 

Соответственно в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ оспариваемая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, то есть ФИО3 Учитывая то, что ФИО3 в результате заключения данной сделки фактически распорядился имуществом (земельным участком), ему не принадлежащим, прав на владение, пользование и распоряжение которым от имени его собственника ФИО1 он на момент заключения договора не обладал, то данная сделка противоречит закону, а именно ст. 209 ГК РФ, согласно которой только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Как следствие этого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 ГК РФ и в целях правовой определенности правоотношений сторон (истца и ответчиков), вытекающих из спорного предварительного договора купли-продажи от 27.07.2013, данный договор подлежит признанию не действительной. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300р., судебной технической экспертизы в сумме 15656р., а всего 15956р. (л.д. 3, 242), то в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 7978р. с каждого. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 27.07.2013 принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО1 в лице её представителя ФИО3 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу – по 7 978 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 08.05.2020.