Дело № 2-1-8854/2025

40RS0020-03-2025-000112-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Сухиничский районный суд Калужской области к ФИО4, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры по 70 791 рубль 87 копеек; в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого; в пользу истца ФИО1 взыскать расходы на оплату юридических услуг 9 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей; в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в ночь с 27 на 28 марта 2025 года произошло залитие принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из-за разрыва шланга центрального водоснабжения в расположенной выше квартире №16, принадлежащей ответчикам. Согласно отчету об оценке №18-з/2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 283 167 рублей 50 копеек. В адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2025 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО4в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются сособственниками нижерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес> (по 1/4 доли в праве у каждого).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, в ночь с 27 на 28 марта 2025 года в квартире, принадлежащей истцам, произошло залитие вследствие разрыва шланга центрального водоснабжения в вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

30 марта 2025 года ФИО1 обратился в ОП МОМВД России «Бабынинский» по факту причинения ущерба квартире вследствие залития.

В ходе проведенной проверки был составлен протокол осмотра места происшествия, а также опрошен ответчик ФИО4, из объяснений которого следует, что 28 марта 2025 года примерно в 01 час 40 минут он проснулся, пошел на кухню и увидел, что лопнул кран центрального водоснабжения, после чего сразу перекрыл кран. 

Постановлением начальника УУПиПДН ОП (для обслуживания территории Мещовского района) МОМВД России «Бабынинский» от 08 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры ФИО1 обратился в ООО «САНДИС», согласно заключению специалиста №18-з/2025 от 08 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 283 167 рублей 50 копеек.

Определяя размер причиненного истцам ущерба в результате повреждения квартиры, суд полагает необходимым исходить из выводов, содержащихся в заключении специалиста №18-з/2025 от 08 апреля 2025 года, которое ответчиками не оспорено.

С учетом вышеприведенных норм закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам заливом ущерб лежит на ответчиках, в связи с чем с них в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в размере 283 167 рублей 50 копеек (по 70 791 рубль 87 копеек в пользу каждого истца).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, а доказательств нарушения неимущественных прав истцов в результате залития суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 понес расходы по определению стоимости ущерба, уплатив за оказанные услуги 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 09 апреля 2025 года, чеком по операции от 10 апреля 2025 года на сумму 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 31 марта 2025 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 76 копеек (2 373,75 руб. за требования материального характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Истцами ФИО1 и ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 373,75 руб., ФИО2 в размере 5 373 рубля 76 копеек (2 373,75 руб. за требования материального характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Учитывая положения статей 88,98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 75 копеек; в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 373 рубля 75 копеек в пользу каждого; в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛ №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: № №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, 70 791 рубль 87 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 2 373 рубля 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (СНИЛС № ФИО5 (СНИЛ №) в пользу ФИО2 (паспортные данные: № №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, 70 791 рубль 87 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 2 373 рубля 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛ №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, 70 791 рубль 87 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 2 373 рубля 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛ №) в пользу ФИО3 (паспортные данные: № №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, 70 791 рубль 87 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 2 373 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Илюшкина

Мотивированное решение 

составлено 29 сентября 2025 года.