дело № 12-335/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чичеровой Н.Ю. по доверенности Румянцева А.Г. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.08.2017 Чичерова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 10 июля 2017 года в 19:15 на 

<

адрес> она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Защитник Чичеровой Н.Ю. по доверенности Румянцев А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно незаконно, так как законных оснований для направления Чичеровой Н.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. Она была введена в заблуждение сотрудником ГИБДД, что может сама пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и приобщить его в суде, после чего она подписала отказ о прохождения данного освидетельствования на месте. Чичерова Н.Ю. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и таковое у неё установлено не было. При рассмотрении дела не были вызваны и допрошены понятые, которые могли бы пояснить, в каком состоянии находилась Чичерова Н.Ю., имелись ли у неё признаки опьянения, и почему она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что она сама не отрицает. Более того, такое основание как «поведение не соответствующее обстановке» исключено из перечня оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как не объективное. Дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением права на защиту Чичеровой Н.Ю., так как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, каких-либо повесток не получала, в связи с чем, не могла отстаивать свои интересы. В действиях Чичеровой Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что требования сотрудника ГИБДД не были основаны на законе. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Чичерова Н.Ю. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ехала с моря с годовалым ребенком, которому нужно соблюдать режим.

В судебном заседании защитник Чичеровой Н.Ю. по доверенности Румянцев А.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, добавил, что законных оснований для направления Чичеровой Н.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не было. Указанное сотрудником ГИБДД основание - «поведения не соответствующее обстановки» - не конкретизировано и не может быть признано законным. Чичерова Н.Ю. не давала суду согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением, следовательно, она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, чем были нарушены её права.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба защитника Чичеровой Н.Ю. по доверенности Румянцева А.Г. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи при подачи жалобы не нарушен, так как копия обжалуемого постановления получена Чичеровой Н.Ю. 04.10.2017, а жалоба подана 16.10.2017.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Чичеровой Н.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также правильно при вынесении наказания учел характер совершенного правонарушения и личность нарушителя.

Вина Чичеровой Н.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором Чичерова Н.Ю. собственноручно указала, что «от прохождения освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых, с протоколом согласна», протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Чичерова Н.Ю. собственноручно указала в графе «Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чичерова Н.Ю. отказалась, что было зафиксировано в составленных документах и удостоверено подписями понятых. Чичерова Н.Ю. и её защитник Румянцев А.Г. не отрицают факт отказа Чичеровой Н.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте составления административного материала.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, составленных сотрудником ГИБДД, который является должностным лицом ГИБДД. Данных о том, что сотрудник ГИБДД, составивший административный материал, ранее знал Чичерову Н.Ю. и у него имелись основания её оговаривать, суду не представлены. Правильность документов, составленных сотрудником ГИБДД, удостоверена подписями понятых.

Суд не может признать законными и обоснованными вышеизложенные доводы Чичеровой Н.Ю. и её защитника Румянцева А.Г., так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Чичеровой Н.Ю. медицинского освидетельствования были законны, так как у него имелись основания считать, что та находится в состоянии опьянения, и основания, по которым сотрудник ГИБДД пришел к выводу о нахождении Чичеровой Н.Ю. в состоянии опьянения, были им изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении Чичеровой Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и данное основание из перечня оснований для направления на медицинское освидетельствование не исключен.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в вышеуказанных документах, удостоверен подписями понятых, наличие которых Чичеровой Н.Ю. не отрицается. Нахождение в машине годовалого ребенка не дает права на отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД.

Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений как в действиях сотрудника ГИБДД, составившего административный материал в отношении Чичеровой Н.Ю., так и при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.

Доводы стороны защиты, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту Чичеровой Н.Ю., так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны законными и обоснованными. Согласно протоколу № об административном правонарушении, Чичерова Н.Ю. согласилась на извещение её о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, и дополнительного согласия суду на данное извещение не требуется. В материалах дела имеются данные о её надлежащем извещении путем СМС-сообщения о рассмотрении дела 10.08.2017 (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.08.2017 о привлечении Чичеровой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу её защитника по доверенности Румянцева А.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного 

суда г. Калининграда О.А.Подуфалый