Дело №2-173/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000077-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В., 

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 177 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 316 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, государственный номер № под управлением П.А.Д., и с участием транспортного средства ---, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате транспортное средство ---, государственный номер № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалов виновным лицом в совершенном дорожно – транспортном происшествии является ФИО1 На момент дорожно – транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ---, государственный номер №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 177 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 177 200 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик согласно условиям страхового полиса, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен В.А.Н.

Представитель истца ООО СК «Согласие»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что водительских прав на момент дорожно – транспортного происшествия у него не было.

Третье лицо В.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2125 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ч.И.П., под управлением П.А.Д., и с участием транспортного средства ---, государственный номер № (в иске государственный номер указан неправильно), принадлежащего на праве собственности В.А.Н., под управлением водителя ФИО1

В результате транспортное средство ---, государственный номер № получило механические повреждения. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИББ МО МВД России «Буйский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством --- государственный номер №, принадлежащим В.А.Н., страховой полис №ХХХ №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство ---, государственный номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что транспортным средством ---, государственный номер № момент столкновения с транспортным средством ---, государственный номер №, управлял именно ответчик, что в судебном заседании он не оспаривал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно – транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, в судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства ---, идентификационный номер транспортного средства № (государственный регистрационный знак не указан) В.А.Н. была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии указанного страхового полиса, представленного в материалы дела, договор страхования заключен в отношении определенного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Р.А.Ю,

П.А.Д. в связи с причинением вреда транспортному средству ---, государственный номер №, принадлежащему Ч.И.П., в результате указанного дорожно – транспортного происшествия обратился к СПАО «Ингосстрах» (в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ---) с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.И.П. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) №, согласно которого размер страхового возмещения составил 177 200 руб. 

Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ---, государственный номер №, выполненной экспертом – техником К.О.О., включенным в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный номер №), региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет без учета износа - 286 900 руб., с учетом износа – 177 200 руб.

Факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в указанном размере Ч.И.П. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» 177 200 руб.

Суд приходит к выводу о наличия оснований для возмещения ущерба в порядке регресса за счет причинителя вреда - ответчика ФИО1, поскольку он не был указан в полисе ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем ---, государственный номер №. Доказательств отсутствия своей вины в случившемся, а также направления предусмотренного законом сообщения страховщику о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику, суду не представлено.

Ответчиком надлежащих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ иной стоимости материального ущерба суду не представлено, в связи с чем с него в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 177 200 руб.

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств тяжелого материального положения ответчиком представлено суду не было, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, исходя из заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму ущерба со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день полной уплаты взысканной суммы ущерба.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суда суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 316 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования о взыскании почтовых расходов судом не рассматриваются, поскольку в просительной части искового заявления конкретная сумма данных расходов не указана.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 177 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316 руб., всего 183 516 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (177 200 руб.) со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день полной уплаты взысканной суммы ущерба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года