Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2393/2025

В суде апелляционной инстанции № 33-58939/2025

УИД 77RS0021-02-2024-017167-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес «Спектр ЛК» по доверенности – ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 ... к адрес «Спектр ЛК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, взыскании уменьшения покупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Спектр ЛК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований адрес «Спектр ЛК» к ФИО2 ... о взыскании неустойки – отказать.

Предоставить адрес «Спектр ЛК» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. в редакции от 19.06.2025), на срок, указанный в данном постановлении,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Спектр ЛК» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве квартиры от 09.10.2020 №К-2-11-2/2020 срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 05.03.2024 в размере сумма, расходы связанные с наймом жилого помещения в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

адрес «Спектр ЛК» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 ... о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 05.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, ФИО2 имеет перед адрес «Спектр ЛК» неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве. 21.11.2023 ФИО2 направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, которое было возвращено. Поскольку ответчик по встречному иску уклонялся от приемки объекта, 05.03.2024 был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Таким образом участник долевого строительства не исполнил свои обязательства по своевременному принятию объекта и по оплате неустойки, установленной п.7.4 договора в установленный договором срок.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика адрес «Спектр ЛК» по доверенности ФИО1, которая доводы апелляционной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2020 между фио и адрес «Спектр ЛК» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры №К-2-11-2/2020.

08.07.2022 между адрес «Спектр ЛК» и фио подписано дополнительное соглашение, в котором достигнута договоренность, что в связи с внесение Застройщиком изменений в проектную документацию стороны произвели перерасчет цены договора: 188,4 кв.м. * сумма = сумма

Цена договора, полученная в результате изменений, составила сумма

29.09.2022 между фио и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по Договору №К-2-11-2/2020 от 09.10.2020.

В соответствии с п.2.1 – 2.3 Договора, Застройщик обязался построить (создать) и передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 31.12.2022 включительно.

Обязательства в части оплаты цены договора квартиры в размере сумма исполнены в полном объеме.

21.11.2023 в адрес фио было направлено извещение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения 25.12.2023.

05.03.2024 адрес «Спектр ЛК» был направлен односторонний акт приема-передачи.

Согласно одностороннему передаточному акту от 05.03.2024 истцу передана квартира общей площадью 186,7 кв.м., кроме того три балкона площадью 0,4 кв.м., итого общая площадь объекта составляет 187,9 кв.м.

Цена объекта по передаточному акту составила сумма (187,9 кв.м. *сумма/кв.м.).

Согласно п. 4.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., стороны производят расчет цены договора исходя из стоимости одного квадратного метра.

Таким образом, объект долевого участия, переданный Участнику по акту приема-передачи, не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 1,7 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, итоговая площадь объекта отличается от проектной на 1,7 кв.м., взыскал с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 05.03.2024 в размере сумма, применив к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям наращения обязательства, денежные средства в размере сумма в счет соразмерного снижения стоимости объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы, не усмотрев при этом оснований для взыскания расходов за наем жилого помещения ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде платы за жилье и действиями ответчика и штрафа за неудовлетворение требований потребителя ввиду действия ограничений на его начисление в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 20 марта 2024 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска адрес «Спектр ЛК» о взыскании неустойки за нарушение срока принятия объекта долевого строительства, суд исходил из того, что уведомление об окончании строительства было направлено 21.11.2023 и возвращено в связи с истечением срока хранения 25.12.2023, а иных попыток связаться с участником долевого строительства истец по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Таким образом, в судебном заседании не установлена вина фио в нарушении срока принятия объекта долевого строительства, напротив, действия адрес «Спектр ЛК» в данной части противоречат требованиям ст. 10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в части первоначальных исковых требований с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании в пользу застройщика с участника долевого строительства неустойки за уклонение от своевременного принятия объекта долевого строительства не имеется, поскольку условие о неустойке, предусмотренное п. 7.4 договора, установленной для участника долевого строительства в случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ухудшающее права потребителя по сравнению с тем, как они определены законом. Неустойка за уклонение от принятия объекта долевого строительства не предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ. С учетом изложенного предусмотренное пунктом 7.4 договора условие о неустойке является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Остальные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: