Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2018 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба за причинённый вред здоровью застрахованного гражданина,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба за причинённый вред здоровью застрахованного гражданина. В обоснование исковых требований указано, что приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре. Своими преступными действиями ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ушиб головного мозга тяжёлой степени. Острая субдуральная двухсторонняя гидрома. Субарахноидальное кровоизлияние. Гемосинус. Косопоперечный перелом с признаками консолидации верхней челюсти слева. Перелом костей носа с признаками консолидации. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», а позже в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, скончался. Согласно материалам, представленным из Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее по тексту – ТФОМС по 

<

адрес>), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», диагноз внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием, ушиб и отёк грудного отдела спинного мозга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «ГКБСМП №» с диагнозом – травматический шок. Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС 

<

адрес> оплатил услуги, предоставленные ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги, предоставленные ГБУЗ «ГКБСМП №» по оказанию медицинской помощи ФИО1, пострадавшему от совершённого ФИО2 преступления, на общую сумму 217 102 рубля 60 копеек. На основании изложенного, и.о. прокурора просит взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС 

<

адрес> расходы по лечению ФИО1 в сумме 217 102 рублей 60 копеек, возложив на ответчика расходы по делу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, приведённым в иске.

Представитель ГУ ТФОМС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержав заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 32, 34-35).

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением 

расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №- VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления. 

Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несёт расходы за счёт бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС 

<

адрес>, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 4-10), вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного на ОТФ «ФИО5» в 5 км западнее 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате указанного выше домовладения, в ходе конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно схватил последнего за руку и ногу, после чего поднял последнего вверх ногами и осуществил бросок вниз головой, в результате которого ФИО1 упал на пол и ударился головой о порог, расположенный в дверном проёме входа в кухонную комнату из коридора домовладения. После этого, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежавшему на полу в коридоре ФИО1, взяв последнего за туловище, поднял и снова бросил аналогичным образом ФИО1 на пол в коридоре, расположенном рядом с кухонной комнатой. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанёс лежащему на полу ФИО1 не менее 4 ударов обутыми ногами в левую область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, острой субдуральной двухсторонней гидромы, субарахноидального кровоизлияния, гемосинуса, косопоперечного перелома с признаками консолидации верхней челюсти слева, перелома костей носа с признаками консолидации. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 6-10 рёбер слева, разрыва S3 сегмента верхней доли левого лёгкого, двухстороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной и межмышечной эмфиземы, переломов рёбер слева 4, 5, 6, 7 по передней подмышечной, 8-го по средне-ключичной, 9, 10 по лопаточной линиям с признаками консолидации. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», а позже в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 25 минут, скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, которая сопровождалась ушибом головного мозга тяжёлой степени, острой субдуральной двухсторонней гидромой, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными переломами костей лицевого скелета, гемосинусом, косопоперечным переломом с признаками консолидации верхней челюсти слева, перелом костей носа с признаками консолидации. Данная травма осложнилась тромбозом синусов твёрдой мозговой оболочки головного мозга, острым отёком головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Вышеназванные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 установлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ответчиком не оспаривались.

Согласно материалам, представленным из ТФОМС 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», диагноз – внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием, ушиб и отёк грудного отдела спинного мозга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «ГКБСМП №» с диагнозом – травматический шок.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС 

<

адрес> оплатил услуги, предоставленные ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» и ГБУЗ «ГКБСМП №» по оказанию медицинской помощи ФИО1, пострадавшему от совершённого ФИО2 преступления, на общую сумму 217 102 рубля 60 копеек (36 055,70+181 046,90=217 102,60).

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями, счетами и платёжными поручениями (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования», Федеральный фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

Согласно п.п. 1 и 2 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд субъекта Российской Федерации, осуществляет расчёты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями.

ТФОМС 

<

адрес> оплачены счета по страховому случаю на сумму 217 102 рубля 60 копеек за услуги, предоставленные ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» и ГБУЗ «ГКБСМП №», по оказанию медицинской помощи ФИО1, пострадавшему от совершённого ФИО2 преступления. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждены, как факт получения ФИО1 медицинской помощи за счёт средств ТФОМС 

<

адрес>, так и размер затраченной на оплату данного лечения суммы, принимая во внимание, что причинителем вреда является ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора подлежат удовлетворению.

С учётом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 371 рубля 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба за причинённый вред здоровью застрахованного гражданина, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 217 102 рублей 60 копеек.

Взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину с ФИО2 в размере 5 371 рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.А. Байдакова