Дело №2-1288/2025

03RS0009-01-2025-001910-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 963,93 руб., в том числе: 

- 2333,84 руб. - основной долг;

2735,55 руб. - проценты;

2193,33 руб. - штрафные санкции;

3 701,21 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того, взыскать проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 2333,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 20 000 руб., под 22,41 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов. Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи со смертью заемщика обязательства должны быть выполнены наследниками, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО10. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явился и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания по делу не просили. 

До судебного заседания от ответчиков ФИО3 и ФИО10 поступили заявления, в которых они указали, что с исковыми требованиями не согласны, так как истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без их участия. 

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Взыскатель предоставил Заемщику кредит в сумме 20 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,41 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно расчету, произведенным ОАО АКБ «ПробизнесБанк», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

2333,84 руб. - основной долг;

2735,55 руб. - проценты;

- 2193,33 руб. - штрафные санкции.

После заключения договора уступки права требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 произведено доначисление процентов за пользование кредитом в размере 3 701,21 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ). 

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО5 являлись её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так как второй сын ФИО5 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ)

Супруг ФИО5 - ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден по 

<

данные изъяты> за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5 Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО10

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ ФИО6, являлся недостойным наследником и не мог наследовать после ФИО5

ФИО9 с заявлением о принятия наследства после смерти бабушки ФИО5 в установленный законом шести месячный срок не обратился. 

Наследственное дело к имуществу ФИО5 по истечении шестимесячного срока также не заведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Наследником перовой очереди после смерти ФИО6 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Белебей и Белебеевский район Республики Башкортостан на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО6, в котором им среди прочего, в качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная 

<

адрес>, числящаяся по документам в собственности умершей ФИО5

Однако, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Исковые требования ФИО10 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Установить что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО10 наследства после смерти тети ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную 

<

адрес>, в порядке наследования».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО11 является ФИО10

Соответственно привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве ответчиков Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО9 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, требования ИП ФИО1 к ним не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником ФИО10 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись. 

Наследственное имущество принятое ею состоит из недвижимого имущества, что достаточно для исполнения долговых обязательств. Таким образом, ответственность ответчика по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества. 

В судебном заседании ответчиком ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 в полном объеме. 

При этом в судебном заседании установлено, что срок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ, со дня окончания прока исполнения кредитного договора, а также смерти заемщика ФИО5 прошло более 6-ти лет. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1, в связи с уступкой прав требований, равно как и неосведомленность кредитной организации и ее материального правопреемника, о смерти заемщика не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен по истечении срока исковой давности. 

На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного для обращения в суд. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В названной выше статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи Истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у Истца. 

Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

Истец ФИО1 является инвалидом второй группы (справка серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании с ответчика ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Пробизнесбанк» в размере в размере 10 963,93 руб. (в том числе: 2333,84 руб. - основной долг; 2735,55 руб. - проценты; 2193,33 руб. - штрафные санкции; 3 701,21 руб. - суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также процентов по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 2333,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова