Дело № 1-652/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Бервено А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Березовской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 17 июня 2020 года в период времени с 03 часа 00 минут до 03 часа 20 минут, находясь в помещении магазина «Русь», расположенного 

<

...>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 17 июня 2020 года в период времени с 03 часа 00 минут до 03 часа 20 минут, находясь в помещении магазина «Русь», расположенного 

<

...>, воспользовавшись тем, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствует надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, похитил смартфон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению Таким образом ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг» модель « Galaxy А 30s в корпусе белого цвета, стоимостью 11300 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумм 11300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшего следует, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился. 

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшего и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Р. И.Березовская 

УИД: 70RS0002-01-2020-004371-35