Дело № 2-1878/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003036-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является учителем русского языка и литературы в МБОУ Лицей ... .... В рамках исполнения своих трудовых обязанностей преподает в ... «Г» классе, где учится ... 

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp в группе класса «...» в процессе обсуждения выполнения заданий по русскому языку учениками «...» класса, со стороны мамы ученика ....- ФИО2 было допущено оскорбительное высказывание в ее адрес, а именно, далее цитата: «...».

Указанное высказывание истец считает не соответствующим действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Обсуждение учебного процесса со стороны родителей не должно выходить за рамки приличия, использование оскорблений и не соответствующих действительности высказываний является недопустимым. В группе WhatsApp «...» класса состоит более 20 человек (родители, классный руководитель) т.е. оскорбительное, не соответствующие действительности высказывание в ее адрес со стороны ФИО2 было публичным. 

В связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15 749 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 295 рублей. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что допущенные со стороны ответчика высказывания являются для нее оскорбительными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, в иске просила отказать. Полагала, что исковые требования не обоснованы, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Пояснила, что информация была распространена ответчиком в закрытой группе, истец не является участником данной группы, следовательно, у ответчика не было намерения оскорбить истца. Кроме того репутация истца ставится под сомнение и другими родителями учеников. Истец не обосновала размер взыскиваемой компенсации. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 164-168).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 152 ГК РФ, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является учителем русского языка и литературы в МБОУ ... .... 

Основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации явился факт опубликования ответчиком ФИО2 приходящейся матерью ученика «...», ДД.ММ.ГГГГ в группе класса мессенджера WhatsApp высказывания, направленного в адрес истца следующего содержания: «...!!».

Факт размещения приведенной выше информации в группе класса мессенджера WhatsApp стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Кроме того в материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом (л.д. 123-163). 

С целью определения характера распространенной информации, являются ли высказанные ФИО2 слова в мессенджере оскорбляющими или унижающими честь и достоинство ФИО1 по делу проведена судебная лингвистическая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемых тексте выявлена следующая негативная информация:

негативная информация о ФИО1 в высказывании ФИО2 опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в 10:04, содержащегося в переписке группы мессенджер WhatsApp ... «Г» с учетом контекста во фрагменте: «... содержится: 

1) указание на некомпетентность актора в профессиональной деятельности, введение требований, соответствие которым не учитывается при проверке работы, указание на возможную неоднократность названных действий; 

2) негативная характеристика актора: «...». 

2. Негативная информация выражена: 

- утверждения о факте: 

а) ФИО1 некомпетентна в профессиональной деятельности, вводит требования, соответствие которым не учитывается при проверке; 

- в форме оценочного суждения: 

а) ФИО1 «...»; 

- в форме предположения: 

а) ФИО1 неоднократно производила названное действие.

3. Вышеуказанное высказывание в группе мессенджер WhatsApp ... «Г» с учетом контекста определяется как адресованное преподавателю русского языка и литературы - ФИО1. 

4. Высказывание носит оскорбительный характер. 

5. В вышеуказанном высказывании содержатся негативные сведения о ФИО1: 

ФИО1 некомпетентна в профессиональной сфере:

- устанавливает правила (формат написания сочинения), соблюдение которых после нарушает («...!»); 

- неоднократно устанавливала правила (формат написания сочинения), соблюдение которых после нарушала. 

ФИО1 плохой человек, обладает отрицательными личными качествами («...»). 

Негативная информация выражена: 

- утверждения о факте: 

а) ФИО1 некомпетентна в профессиональной деятельности, вводит требования, соответствие которым не учитывает при проверке; 

- в форме оценочного суждения: 

а) ФИО1 «...»;

- в форме предположения: а) ФИО1 неоднократно производила названное действие.

Таким образом, в суд считает установленным, что ответчик ФИО2 разместив в группе мессенджер WhatsApp ... «Г» ДД.ММ.ГГГГ высказывания: «... распространила об истце ФИО1 негативную информацию, в том числе в оскорбительной форме. Высказывания ФИО2 выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, в неприличной форме, использованы ответчиком для негативной характеристики личности истца, его деловых и моральных качеств. При этом ответчик ФИО2. не представила суду объективные доказательства, подтверждающие некомпетентность истца в профессиональной деятельности. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

Доводы представителя ответчика о том, что высказывание было размещено в закрытом родительском чате, об указанном высказывании истец узнала от классного руководителя, не являются основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за свои высказывания. В указанном случае не имеет правового значения то обстоятельство от кого истица могла узнать о распространении негативной информации о себе. 

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения ответчика являются предметом судебной защиты, так как носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 этого Постановления).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" характер и содержание публикации, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены следующие расходы: 4 500 рублей – подготовка искового заявления (л.д. 13), 27 295 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы (л.д. 120), 15 794 рубля – расходы на нотариальное удостоверение доказательств (л.д. 121). 

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, определение размера вреда является прерогативой суда, в указанном случае, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являлись необходимыми при рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 4500 рублей за юридические услуги, 15 794 рублей расходы на нотариальные услуги, 27 295 рублей расходы на проведение судебной экспертизы, всего 52 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года. 

Судья С.Н. Пустогачева