УИД: 59RS0003-01-2024-001806-62

Дело № 2-19/2026 (№ 2-815/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Салтановой В.В., ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании:

с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы компенсации морального вреда) в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; материального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 22300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы материального вреда) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 10.04.2024 (379 дн.) в размере 2828,88 руб., с 11.04.2024 по день фактического возврата долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы компенсации морального вреда) в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

с ФИО1 и ФИО2 расходов на оплату юридической помощи и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире по 

<

адрес>. Ответчица ФИО1 с сожителем ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми арендует квартиру № по 

<

адрес>. Данные квартиры расположены в одном тамбуре, в непосредственной близости друг к другу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 стали размещать многочисленные детские вещи (коляска, санки, велосипеды и прочее) в общем тамбуре. Этим они загромождали проход истцу в принадлежащую квартиру № и мешали открыванию двери в квартиру. Истец обратился к соседям с просьбой освободить проход. Однако они разрешить ситуацию мирно не захотели, начали вести себя в отношении заявителя недопустимым образом, оскорблять словесно.

Так, в период с 22.06.2022 по 05.11.2022 по входной двери в квартиру ФИО3 ответчик ФИО1 неоднократно наносила удары ногами, что подтверждается материалами КУСП № от 30.06.2022. Определением от 25.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием материального ущерба.

22.11.2022 г. ФИО1 и ФИО2 оскорбляли, а непосредственно ответчица препятствовала ФИО3 во входе в принадлежащую ему квартиру по 

<

адрес>. После чего ФИО1 придавила его палец на левой кисти, от чего истец испытал сильную физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2023, материалами КУСП № от 22.11.2022, талоном-уведомлением № от 22.11.2022, уведомлением от 03.03.2023, ответом прокурора Кировского района г. Перми № от 27.04.2023, справкой травмпункта 22.11.2023.

По факту словесных оскорблений материал выделен в КУСП № от 27.02.2023. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с длительным рассмотрением и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Действиями в виде пинков по дверям квартиры истца и словесными оскорблениями ФИО2, истцу были причинены нравственные страдания, унижено его человеческое достоинство. Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, истец оценивает в 50 000 руб.

В дальнейшем, ФИО1, чувствуя свою безнаказанность, 28.03.2023, находясь по 

<

адрес>, нанесла истцу удар кулаком, в котором находился сотовый телефон, в область лица, причинив сильную физическую боль. В результате удара был сломан протез, из носа пошла кровь. Размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1, истец оценивает в 200 000 рублей.

Истец является инвалидом ....... группы по ......., нуждается в серьезном лечении, приеме лекарств, хорошем питании, спокойной жизни. После случившегося 28.03.2023 он долгое время плохо спал, нервничал из-за нежелания встречи с соседями, нахождение в своей квартире одному стало психологически тягостным, стал. В связи с этими обстоятельствами, он периодически (3-4 раза в неделю) стал ночевать в квартире брата К. по 

<

адрес>.

Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ истец просит также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы компенсации морального вреда.

Определением суда от 04 декабря 2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04 декабря 2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 23 января 2026 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО1, прекращено.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истца не оскорблял, дверь его квартиры не пинал, только стучался, чтобы поговорить относительно возникшего конфликта.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ФИО2 истца не оскорблял, по двери не пинал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 04 декабря 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1

Указанным решением установлено, что 28.03.2023 года ФИО1 в ходе конфликта с ФИО3 нанесла ему удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль, а также ........

При этом вменяемые ответчику ФИО1 иные деяния, а именно нанесение ударов по спине истца, придавливание дверью пальца на левой кисти, а также словесные оскорбления истца не нашли своего подтверждения.

Исходя из основания иска к ФИО2, неправомерность его действий заключается в пинках по дверям квартиры и высказывании оскорблений, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, унижении человеческого достоинства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 года ФИО3 обращался в ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми с заявлением о привлечении соседей из кв. № к ответственности, указав, что проживает по месту жительства в кв. № дома № по 

<

адрес>. По соседству в кв. № заехала молодая семья, которая ставит в общем тамбуре подъезда личные вещи (детскую коляску, велосипед, самокат, в зимний период – снегокаты). Тем самым соседи затрудняют проход заявителя к его квартире, открыть дверь полностью в свою квартиру заявитель не может. Неоднократные беседы с соседями результатов не принесли, на замечание они не реагируют. Полагает, что своими действиями соседи создают ситуации, которая может препятствовать безопасности эвакуации людей при различных чрезвычайных ситуациях. В период с 22.06.2022 по 26.06.2022 кто-то из соседей стал наносить удары по его входной двери, одиночные либо групповые удары, данные действия приносят ему дискомфорт, пугают, что влияет на его здоровье. Повреждений на дверях нет. Имеет подозрения, что данные удары наносит именно соседка, поскольку последняя призналась, что именно она стучит ногами по его дверям.

Из объяснений ФИО1 от 25.07.2022 следует, что с 22.06.2022 по 23.06.2022 она стучала в дверь соседу из кв. № с целью беседы.

Из объяснений ФИО2 от 25.07.2022 следует, что с 22.06.2022 по 23.06.2022 он стучал в дверь соседу из квартиры № с целью диалога. Стучал днем, не сильно. Дверь повреждений не имеет.

По данному обращению правоохранительными органами проведена проверка, постановлением от 25.07.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27 оборот).

Из материала проверки КУСП № от 22.11.2022 года следует, что ФИО3 обращался с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности соседку из кв. № по 

<

адрес>, которая 21.11.2022 нанесла заявителю побои: ударила руками по спине более десяти раз. После вышел ее муж, который стал кричать в адрес заявителя оскорбления следующего содержания: «.......». Данные оскорбления унизили честь и достоинство ФИО3 Когда он подошел к двери, то соседи из кв. № препятствовали его входу в квартиру, а именно ФИО3 приоткрыл дверь, тогда как соседка надавила на двери и придавила ему палец на левой кисти. При обращении в медицинское учреждение ему поставили диагноз: ........ Просил привлечь соседа из кв. № за оскорбления в его адрес, а соседку за причинение физической боли.

По результатам проверки материал по факту оскорбления выделен в отдельное производство, также постановлением от 27.02.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) (л.д.22 оборот).

На основании определения прокурора Кировского района г.Перми от 17.03.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении неустановленного лица на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие оскорблений ответчиком возлагается на истца. Таких доказательств истцом не представлено, судом не добыто.

Так, ответчик в судебном заседании факт оскорбления истца и пинков его дверей оспаривал, а в отсутствие иных объективных доказательств приведенные истцом в исковом заявлении в отношение ФИО2 аргументы не являются достаточными для подтверждения виновных действий ответчика. При этом само обращение истца в правоохранительные органы безусловным доказательством вины ответчика не является.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на оплату юридической помощи и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на оплату юридической помощи, расходов на оплату государственной пошлины, - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года