РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

июля 2017 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ВАЕ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ВАЕ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя КВЕ и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ВАЕ на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Были сданы все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., дата произвел доплату страхового возмещения в размере *** руб. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению *** об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила *** руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб. Также в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению *** размер УТС составляет *** руб., расходы истца на оплату услуг оценщика составили *** руб. На основании изложенного просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. 

В судебном заседании представитель истца БАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, подтвердила, что ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения по результатам судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил копию платежного поручения от дата №... на оплату истцу суммы в размере *** руб. и акта о страховом случае от дата.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ВАЕ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием ***, г/н №..., под управлением водителя КВЕ и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ВАЕ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Виновным в ДТП признан водитель КВЕ, нарушивший требования п. *** ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата. 

На момент ДТП гражданская ответственность ВАН была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. Не согласившись с размером страховой выплаты, ВАЕ обратился в ***, из экспертных заключений которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила *** руб., УТС - *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение. 

Впоследствии ответчик произвел доплату страхового возмещения дата в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата и дата - *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ***, из заключения №... от дата которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №..., на дату ДТП – дата в соответствии с Единой методикой составляет *** руб.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, заключение составлено с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России дата №...-П, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

дата ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Принимая во внимание тот факт, что истцу ответчиком, выплачено страховое возмещение в общей сумме *** руб. (страховое возмещение *** руб. + *** руб. УТС + *** руб. оценка по УТС + *** руб. оплата эвакуатора), суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела ответчиком выполнены обязательства перед истцом в полном объеме. 

Учитывая, что сторона истца в надлежащем письменном виде не отказалась от заявленных требований о возмещении основного ущерба, суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения дата, в связи с чем последний день для выплаты страхового возмещения – дата. 

дата ответчик произвел выплату в неоспоримой части. Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата, а также с дата по дата, что составляет *** день, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает свой расчет на этом.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет *** руб. 

Суд считает заявленный размер неустойки *** руб. завышенным и с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание, что страховое возмещение в большей и неоспариваемой части было выплачено истцу в срок, с учетом принципов соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного права истца и недопустимости неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату независимой оценки в размере *** руб. подтверждены квитанцией от дата (л.д. 24 оборот), и поскольку суд частично удовлетворил требования истца, указанные расходы подлежат снижению до *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, при исчислении суммы штрафа за основу принимается сумма ущерба заявленная истцом. Однако, принимая во внимание, что судебной экспертизой подтвержден иной размер ущерба, нежели заявленный истцом, а также то, что ответчиком до судебного заседания по настоящему делу дата произведена доплата истцу в размере *** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной копии доверенности №... от дата не следует, что она выдана на ведение данного конкретного дела, доверенность носит общий характер, выдана на три года с правом передоверия. Таким образом, данные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАЕ - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ВАЕ штраф *** руб., неустойку *** руб., судебные расходы по досудебной оценке *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух 

Копия верна. Судья

Секретарь