П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Снежковской И.С., защитника адвоката Синицыной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 02.06.2017г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей, штраф уплачен 14.11.2017г, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>г. около 08 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что окна на первом этаже дома не заперты, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение кражи, ФИО1 около 08 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, 

<

дата>г. путем свободного доступа, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник в помещение жилого 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись в отсутствии собственника имущества и проживающих в доме лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на втором этаже дома, тайно похитил 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, поэтому рецидив в его действиях отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, а также мнение потерпевшей, которая вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств (явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: