П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 13 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Солода Р. А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Даниловой А. В.

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной 

<

адрес> в городе Салехарде, проживающей 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающей, состоящей в браке, лишённой родительских прав в отношении малолетнего ребёнка, инвалидом не являющейся, судимой

26 апреля 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2021 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, наказание отбыто 29 апреля 2022 года

20 января 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 1 год принудительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства

по постановлению Славянского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года не отбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 7 дней лишения свободы, наказание отбыто 27 апреля 2024 года

05 августа 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы

под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила кражу с банковского счёта.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

28 мая 2025 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире № 

<

адрес> в городе Салехарде, оставила при себе полученную от ФИО8 для разовой покупки платёжную карту ПАО «ВТБ» №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты товаров.

Осознав возможность самовольного распоряжения денежными средствами, размещаемыми на открытым на имя потерпевшего банковском счёте №, подсудимая решила использовать данный предмет для незаконного обогащения.

Далее ФИО1 выполнила ряд расходных операций на территории города Салехарда: 28 мая 2025 года в 16 ч. 01 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 552 рубля 98 копеек; 28 мая 2025 года в 16 ч. 02 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 108 рублей 98 копеек; 28 мая 2025 года в 16 ч. 03 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 169 рублей; 28 мая 2025 года в 16 ч. 06 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 719 рубля 99 копеек; 28 мая 2025 года в 18 ч. 22 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 2 118 рублей 92 копейки; 28 мая 2025 года в 18 ч. 25 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 109 рублей 99 копеек; 28 мая 2025 года в 19 ч. 55 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 1 024 рубля 99 копеек; 28 мая 2025 года в 16 ч. 06 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 9 рублей 99 копеек; 28 мая 2025 года в 20 ч. 00 мин. в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 на сумму 582 рубля 99 копеек; 29 мая 2025 года в 01 ч. 10 мин. в баре «Сегодня можно» по улице Мира, 17А на сумму 472 рубля 25 копеек; 29 мая 2025 года в 01 ч. 17 мин. в баре «Сегодня можно» по улице Мира, 17А на сумму 78 рублей 60 копеек; 29 мая 2025 года в 01 ч. 59 мин. в магазине «Магнит» по улице Чубынина, 22 на сумму 67 рублей 99 копеек. 

В каждом из перечисленных выше случаев подсудимая, рассчитываясь за приобретаемые товары, прикладывала эмитированную на имя потерпевшего платёжную карту ПАО «ВТБ» № к платёжным терминалам.

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъяла 6 016 рублей 67 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновность по предъявленному обвинению признала, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допросов подозреваемой от 25 июня 2025 года и от 17 июля 2025 года, протокол допроса обвиняемой от 18 июля 2025 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 16 июля 2025 года.

ФИО1 поясняла, что 28 мая 2025 года в дневное время распивала спиртные напитки в гостях у потерпевшего. ФИО8 передал ей свою платёжную карту, чтобы она сходила в магазин и купила новую порцию алкоголя и закуски. Она выполнила просьбу потерпевшего, вернулась домой, они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 лёг спать. Она решила воспользоваться случаем и похитить денежные средства с банковского счёта. Сначала пришла в магазин «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 в городе Салехарде. Там встретила ФИО9, который забрал у неё карту и через некоторое время вернул. Затем она сама приобретала спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Вечером направилась в бар «Сегодня можно» по улице Мира, 17А в городе Салехарде, где купила пиво и рыбу. Потом направилась в расположенный по улице Чубынина, 22 в городе Салехарде магазин «Магнит». Там также совершала некие покупки. В этом же магазине она встретила Свидетель №2, который просто ходил с ней рядом, покупок не совершал. На следующий день пришла домой к потерпевшему и вернула платёжную карты. Разрешения свободно распоряжаться денежными средствами ФИО8 ей не давал, все отражённые в тексте обвинения расходные операции по банковскому счёту потерпевшего совершены ей самовольно (т. 1 л.д. 33 – 36, 131 – 140, 153 – 157, 168 – 170).

Обвиняемая подтвердила содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

25 июня 2025 года в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление потерпевшего о привлечении к ответственности неизвестной ему женщины, похитившей деньги с его банковского счёта (т. 1 л.д. 7).

ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в квартире 

<

адрес> в городе Салехарде. 28 мая 2025 года к нему в гости приходила незнакомая женщина по имени М.В., с которой они распивали спиртные напитки. Сам отдавал подсудимой платёжную карту, чтобы та сходила в магазин за новой порцией алкоголя, сигаретами и продуктами питания. После посещения магазина М.В. вернулась домой, они продолжили застолье. В какой-то момент он опьянел и лёг спать. Когда очнулся, в квартире уже никого не было. На мобильном телефоне при этом появились СМС-сообщения о расходных операциях в магазинах «Пятёрочка» и «Магнит», а также в баре «Сегодня можно». Он данные торговые объекты 28 и 29 мая 2025 года не посещал. Разрешения свободно распоряжаться своими денежными средствами подсудимой не давал, платёжную карту передавал подсудимой для разового похода в магазин. ФИО2 обязательств М.В. ней не имел. 19 мая 2025 года подсудимая сама пришла к нему в квартиру и вернула платёжную карту, ничего не объяснив (т. 1 л.д. 20 – 23).

Квартира №, где подсудимая и потерпевшая совместно распивали спиртные напитки, расположена в доме 

<

адрес> в городе Салехарде (л.д. 85 – 90).

Эмитированная на имя ФИО8 платёжная карта ПАО «ВТБ» № осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена законному владельцу (л.д. 43 – 52).

Магазин «Пятёрочка» расположен по улице Матросова, 35 в городе Салехарде, бар «Сегодня можно» расположен по улице Мира, 17А в городе Салехарде, магазин «Магнит» расположен по улице Чубынина, 22 в городе Салехарде. Торговые объекты оборудованы терминалами, позволяющими принимать безналичные платежи бесконтактным способом (т. 1 л.д. 69 – 84).

Согласно выписке о движении денежных средств по открытому на имя ФИО8 в ПАО «ВТБ» банковскому счёту № имели место следующие расходные операции: 28 мая 2025 года в 16 ч. 01 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 552 рубля 98 копеек; 28 мая 2025 года в 16 ч. 02 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 108 рублей 98 копеек; 28 мая 2025 года в 16 ч. 03 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 169 рублей; 28 мая 2025 года в 16 ч. 06 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 719 рубля 99 копеек; 28 мая 2025 года в 18 ч. 22 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 2 118 рублей 92 копейки; 28 мая 2025 года в 18 ч. 25 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 109 рублей 99 копеек; 28 мая 2025 года в 19 ч. 55 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 1 024 рубля 99 копеек; 28 мая 2025 года в 16 ч. 06 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 9 рублей 99 копеек; 28 мая 2025 года в 20 ч. 00 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 стоимостью 582 рубля 99 копеек; 29 мая 2025 года в 01 ч. 10 мин. – приобретение товаров в баре «Сегодня можно» по улице Мира, 17А стоимостью 472 рубля 25 копеек; 29 мая 2025 года в 01 ч. 17 мин. – приобретение товаров в баре «Сегодня можно» по улице Мира, 17А стоимостью 78 рублей 60 копеек; 29 мая 2025 года в 01 ч. 59 мин. – приобретение товаров в магазине «Магнит» по улице Чубынина, 22 стоимостью 67 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 60 – 67). 

ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 28 мая 2025 года посещал магазин «Пятёрочка» по улице Матросова, 35 в городе Салехарде. Встречал там подсудимую, которая носила при себе эмитированную на имя потерпевшего платёжную карту. Он на некоторое время забрал данный предмет у ФИО1, а затем вернул обратно (т. 1 л.д. 107 – 110).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 28 мая 2025 года вечером посещал магазин «Пятёрочка», расположенный по улице Матросова, 35 в городе Салехарде. Там встретил ФИО1, которая покупала различные товары, рассчитываясь за них платёжной картой. Он ходил вместе с подсудимой по торговому залу и помогал складывать продукты питания в пакеты. О том, что ФИО1 тратила на приобретаемые товары чужие денежные средства, ему ничего известно не было (т. 1 л.д. 112 – 114).

На видеозаписях с камер наблюдения магазина Пятёрочка», расположенного по улице Матросова, 35 в городе Салехарде, запечатлено, как 28 мая 2025 года подсудимая посещает данный торговый объект, неоднократно выбирает различные товары, рассчитывается за них в кассе, прикладывая банковскую карту к платёжным терминалам (т. 1 л.д. 118 – 128, 141 – 150).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО3 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.

ФИО1 противоправно без согласия собственника самовольно израсходовала денежные средства ФИО8

Функцию исполнителя преступления подсудимая выполняла единолично (ч. 2 ст. 34 УК РФ).

Процесс безвозмездного изъятия безналичных денег состоял из двенадцати актов. Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в пределах десяти часов), источник хищения (банковский счет), место преступления (магазина и бары города Салехарда), средство преступления (платёжная карта потерпевшего), способ изъятия денежных средств (расчёты за приобретаемые товары). 

В этой связи содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43).

Расчёты за приобретаемые товары производились тайно от потерпевшего. Сотрудники торговых объектов, которые хотя и присутствовали на местах происшествия, но не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Безналичные денежные средства изымались с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого в дополнительном офисе по улице Матросова, 36Б в городе Салехарде (глава 45 ГПК РФ). В процессе хищения подсудимая понимала, что дистанционным способом получает доступ к деньгам, находящимся в ведении кредитной организации.

Совокупный размер похищенных денежных средств превышает нижнюю границу, установленную примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ.

ФИО8 страдает тяжёлыми заболеваниями. В 2025 году он неоднократно проходил лечение в кардиологическом, терапевтическом и инфекционном отделении Салехардской окружной клинической больницы. 26 и 30 мая 2025 года ему вызывали бригаду скорой медицинской помощи в связи с повышенным артериальным давлением (т. 1 л.д. 54, 56 и 57).

Между тем, потерпевший обеспечен жильём, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, его стабильный среднемесячный доход в виде пенсии составляет около 36 000 рублей (т. 1 л.д. 20 – 23).

Доказательств того, что в результате утраты 6 016 рублей 67 копеек гражданин был поставлен в тяжёлую жизненную ситуацию, либо же испытал серьёзные бытовые неудобства, в материалах уголовного дела не имеется.

Утверждения государственного обвинения о причинении гражданину значительного ущерба в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

ФИО1 руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавала преступность своего поведения, понимала неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желала наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Её поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ.

В результате исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» положение осуждённой не ухудшилось, её право на защиту не ограничилось, фактические обстоятельства инкриминированного деяния остались прежними.

Обвиняемая у врача психиатра не наблюдается (л.д. 187, 189).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года оказал на осуждённую недостаточное исправительное воздействие.

Как по ранее рассмотренному, так и по настоящему уголовному делу она привлекается к ответственности за кражи с банковского счёта (л.д. 200 – 204).

За период пребывания в исправительных учреждениях ФИО1 характеризовалась посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, не поощрялась, на воспитательную работу реагировала правильно, в общественной жизни участия не принимала, поддерживала общение с родственниками (л.д. 212 – 213).

После освобождения из мест лишения свободы подсудимая общалась в среде лиц, ведущих асоциальный образ жизни. Жалобы и замечания на её поведение от соседей и родственников не поступали (л.д. 215, 217). 

ФИО1 находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д. 187, 189).

В 2024 – 2025 годах она дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 218 – 219).

Хищение совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Украденные денежные средства в значительной степени тратились на приобретение спиртных напитков (л.д. 95 – 106). 

Подсудимая пояснила, что трезвой на преступление бы не решилась. Когда получила на руки платёжную карту и когда ходила по магазинам и барам, была пьяна, к своим поступкам относилась легкомысленно. В этой связи данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой реальное лишение свободы без дополнительных наказаний. 

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения новый преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Принудительные работы назначены быть не могут ввиду запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а условное осуждение – ввиду запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествия и в просмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности, в официальном трудоустройстве и принесении извинений потерпевшему на очной ставке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Возражения государственного обвинителя против применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отклоняются, так как явка с повинной хотя и составлялась в отделении полиции по заявлению потерпевшего, но сам ФИО8 анкетные данные ФИО1 и адрес её места жительства не знал.

Анализируя перечисленные выше сведения, а также сумму похищенных денежных средств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Итоговое наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2025 года с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства в отношении осуждённой избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается время содержания осуждённого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачитывается наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2025 года, на условиях, обозначенных в резолютивной части судебного акта.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: платёжная карта была возвращена законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); выписки о движении денежных средств по банковским счетам, товарные чеки, компакт-диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывала адвокат Данилова А. В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 29 311 рублей 20 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённая является взрослой трудоспособной женщиной. Веские причины для отнесения её к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2025 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осуждённой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2025 года, а именно с 23 июля по 12 августа 2025 года из расчёта один день содержания за два дня лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковским счетам, товарные чеки, компакт-диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; платёжную карту – считать возвращённой законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 29 311 рублей 20 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев