Судья Мясищев И.Н. № 7-162/2023

№ 5-93/2023

67RS0006-01-2023-001156-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает на нарушение судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Установленные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судьей дана ненадлежащая оценка, имеющимся доказательствам, не приняты во внимание его пояснения и необоснованно в основу постановления положены показания водителя П., которые опровергаются письменными материалами дела. Судьей необоснованно отказано в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы и неправомерно положено в основу решения заключение автотехнической экспертизы № 982р от 15.08.2023 г., проведенной с нарушением закона и не отвечающей требованиям полноты, ясности и определенности. Вывод о нарушении Правил дорожного движения РФ основан на предположениях и объективными доказательствами не подтверждается. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2023 г. в 08 час. 00 мин. на автодороге А-130 (354 км.) водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Каравелла Т4», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П., чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) с учетом пункта 9.7 ПДД РФ, в результате ДТП пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Признавая водителя автомобиля «Фольксваген Каравелла Т4», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ судья городского суда пришел к выводу о нарушении ФИО2 пункта 10.1 с учетом пункта 9.7 ПДД РФ, что привело к выезду за пределы своей полосы движения на прилегающую территорию и столкновению с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П., в результате которого пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

Вместе с тем выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2023 г. на автодороге А-130 (354 км.) водитель автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, П., является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено судьей Рославльского городского суда Смоленской области в отсутствие П.

В нарушение требований частей 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ П. к рассмотрению дела в качестве потерпевшего не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать их.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенные нарушения и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и судья Смоленского областного суда не вправе предрешить существо постановления, которое должно быть принято судьей городского суда, доводы жалобы ФИО2 оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле