копия дело № 2-2938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г. Р.,

представителя третьего лица Отдела МВД России по г. Салавату по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО2 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2016 г.) за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УК РФ. Признано за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ от 00.00.0000 Указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был морально подавлен, испытывал сильные душевные страдания, которые отражались на состоянии здоровья при диагнозе в повышении сахара в крови и превышении инсулина, обострился ряд имеющихся заболеваний, вынужден был приобретать лекарства для восстановления здоровья. 

На основании изложенного, истец, указал, что незаконным преследованием, ему причинен моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, о личном участии ходатайство не заявлял. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель МВД России по РБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, Отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было. Представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как доказательств причинения в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, истцом не представлено. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры г. Салават Республики Башкортостан по доверенности помощник прокурора г. Салават Сагитова Г. Р. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Салавату по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию со стороны государственных органов, порядок возмещения определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При этом запрета на признание права на компенсацию морального вреда, за лицом в отношении которого по одному из инкриминируемых преступлений производство по делу прекращено, не содержится.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года постановлено: 

оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2016 г.) за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ от 00.00.0000

ФИО2 признать виновным по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - 8 (Восемь) лет 3 (Три) месяца лишения свободы,

- ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 (Десять) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцати) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 октября 2017 года. До вступления приговора в законную силу осужденного содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Салавату наркотическое средство, ватные тампоны с образцом бесцветного красящего вещества, со смывами, срез с кармана, 8 пакетов из полимерного материала, четыре отрезка фольгированной бумаги, 15 листов записной книжки уничтожить, диск с видеозаписью результатов ОРМ хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг» возвратить ФИО2, два денежных билета Банка России достоинством по 500 рублей разрешить использовать по назначению. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26.12.2017г. приговор Салаватского городского суда РБ от 06 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Факт незаконного привлечения истца ФИО2 к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2016 г.), установлен материалами дела.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу вышеприведенных норм закона, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраста, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, учитывая степень общественной опасности преступления, в совершении которого истец обвинялся, несмотря на ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, доказательств, свидетельствующий о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, не представлено, из выписного эпикриза №456, представлено истцом следует, что он болен сахарным диабетом с 2007 года.

Суд также учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, в совершении которого истец был признан виновным приговором суда, назначенного наказания, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий не подтвержден доказательствами, являются несостоятельными, поскольку факт необоснованного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 28.11.2018 Секретарь

Решение вступило в законную силу Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2938/2018 Салаватского городского суда РБ