дело № 1-261/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001740-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 ноября 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абраменковой Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 29 ноября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного на обочине автодороги по адресу: 

<

адрес>, когда на пешеходной тропинке препятствием для его дальнейшего следования послужил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ФИО1 «

<

.....>», бледно чёрного цвета, 

<

.....>, государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО2, возмущённого тем фактом, что автомобиль припаркован на пешеходной зоне и препятствует его дальнейшему следованию, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение частей автомобиля и повреждение автомобиля в целом, из хулиганских побуждений уничтожил, приведя в полную негодность комплектующие автомобиля ФИО1 «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: лобовое стекло стоимостью 5914 рублей; переднее правое опускное стекло стоимостью 17254 рубля; переднее левое опускное стекло стоимостью 17265 рублей; капот, стоимостью 27269 рублей; левое переднее крыло, стоимостью 10 232 рубля; облицовку левого обтекателя, стоимостью 874 рубля; герметичный уплотнитель лобового стекла, стоимостью 3000 рублей; пластиковый рычаг стеклоочистителя, стоимостью 1438 рублей; щётку стеклоочистителя, стоимостью 754 рубля; верхнюю петлю передней левой двери, стоимостью 2234 рубля; наружную накладку шахты левой стойки, стоимостью 1151 рубль; обивку левой передней двери, стоимостью 26 253 рубля; обивку правой передней двери, стоимостью 26 253 рубля; наружное правое зеркало, стоимостью 17498 рублей; верхнюю панель приборов, стоимостью 7884 рубля; вещевой ящик, стоимостью 3052 рубля; чехол переднего правого сиденья, стоимостью 2000 рублей; внутреннее зеркало заднего вида в салоне, стоимостью 3184 рубля; облицовку верхней части передней правой стойки, стоимостью 1937 рублей; обивку крыши, стоимостью 20712 рублей; выключатель указателя поворота, стоимостью 5850 рублей; выключатель стеклоочистителя, стоимостью 6600 рублей; иные мелкие детали, общей стоимостью 3972 рубля, а всего умышленно уничтожил имущества на общую сумму 212 580 рублей, и с учётом стоимости замены и восстановительных работ автомобиля ФИО1 «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 80591 рублей, в результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно экспертного заключения ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 293 171 рубль.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещён в полном объёме и подсудимый принёс извинения. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Абраменкова Ж.А. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объёме, принёс свои извинения.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Абраменкова Ж.А. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не содержит оснований к отказу в примирении, заявленных государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

джинсовую мужскую куртку и паспорт гражданина № №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переданные по расписку ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

экспертное заключение ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-261/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области