УИД 61RS0007-01-2024-004997-24

Дело № 2-3708/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Виновным в данном ДТП является ФИО2, несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. 

ФИО1 после произошедшего ДТП была доставлена в Травматологический пункт ГБУ РО «Городская больница №» в 

<

адрес>, где она была осмотрена, поставлен диагноз: закрытая травма, ушиб мягких тканей левой стопы, закрытый перелом медиального конца малоберцовой кости правой голени, закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей с удовлетворительным состоянием отломков. 

ФИО1 была оказана первая необходимая медицинская помощь, наложена гипсовая иммобилизация, даны соответствующие рекомендации. В результате указанного ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

- закрытая травма правой нижней конечности в виде перелома медиального конца малоберцовой кости без выраженного смещения костных отломков; 

- переломы 2-й, 3-й, 4-й плюсневых костей с удовлетворительным состоянием отломков. 

Согласно заключения ГБУ РО Бюро СМЭ № от 12.02.2022г. данная травма квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3 недель), (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №H от 24.04.2008г.).

ФИО1 длительное время находилась на амбулаторном лечении, и до настоящего времени полностью не реабилитировалась после полученных травм. Затруднительность реабилитации также связана с тем, что ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвали

<

адрес> группы. При таких обстоятельствах, ее полное восстановление скорее всего является невозможным. Как следствие полученных в результате данного ДТП травм, истцу причинены как нравственные, так и физические страдания. Нравственные страдания выразились в обострении чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживаниях, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияли на ее восприятие. Это проявляется страхом, волнением и тревогой, раздражительностью, а также подавленностью настроения- истца. Кроме того, истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли и чувстве физиологического дискомфорта, что вызывало появление нравственных страданий.

Полагает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ изложенные обстоятельства характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, дают право истцу на получение компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 500000 рублей. 

Кроме того, в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, ввиду отсутствия юридических познаний Истец - ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО4 в размере 50000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб. 

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 50 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя; 2 300 рублей в качестве оплаты расходов на оформление доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы, ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом по месту жительства, отраженного в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Виновным в данном ДТП является ФИО2, несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. 

ФИО1 после произошедшего ДТП была доставлена в Травматологический пункт ГБУ РО «Городская больница №» в 

<

адрес>, где она была осмотрена, поставлен диагноз: закрытая травма, ушиб мягких тканей левой стопы, закрытый перелом медиального конца малоберцовой кости правой голени, закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей с удовлетворительным состоянием отломков. ФИО1 была оказана первая необходимая медицинская помощь, наложена гипсовая иммобилизация, даны соответствующие рекомендации. В результате указанного ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

- закрытая травма правой нижней конечности в виде перелома медиального конца малоберцовой кости без выраженного смещения костных отломков; 

- переломы 2-й, 3-й, 4-й плюсневых костей с удовлетворительным состоянием отломков. 

Согласно заключению ГБУ РО Бюро СМЭ № от 12.02.2022г. данная травма квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3 недель), (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №H от 24.04.2008г.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда п. 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. В п. 27 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 длительное время находилась на амбулаторном лечении, и до настоящего времени полностью не реабилитировалась после полученных травм. Затруднительность реабилитации также связана с тем, что ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвали

<

адрес> группы. Истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли и чувстве физиологического дискомфорта, что вызывало появление нравственных страданий. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, суд полагает определить в размере 500000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы за оформление доверенности в размере 2 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 50 000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 50000 рублей будут разумными и справедливыми.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 16 046 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 552300 (Пятьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей, в том числе: 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 50 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя; 2 300 рублей в качестве оплаты расходов на оформление доверенности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 16 046 (Шестнадцать тысяч сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина