№ 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., 

при секретарях судебного заседания Балацкой М.А. и Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Илекского района Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой выявлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на принадлежащих ей на праве собственности транспортных средствах марки №, государственный регистрационный знак № оборудованный двадцати тремя пассажирскими местами, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, и марки № государственный регистрационный знак № оборудованный семнадцатью пассажирскими местами, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя регулярные пассажирские перевозки в силу пунктов 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ, является субъектом транспортной инфраструктуры. В нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказа Минтранса Российской Федерации от 29 января 2010 года №22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», индивидуальным предпринимателем ФИО1 не принято мер к проведению категорирования транспортного средства, используемого в пассажирских перевозках. Указанные нарушения не позволяют обеспечить должную защищенность транспортных средств в процессе перевозки пассажиров от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, что создает условия для причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также материального ущерба. В результате бездействия субъекта транспортной инфраструктуры создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, подвергается риску безопасность граждан. В связи с чем просит суд обязать субъект транспортной инфраструктуры – индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 1 сентября 2019 года принять меры к устранению нарушения Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» путём обеспечения проведения категорирования транспортных средств, участвующих в перевозке пассажиров, №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №

Определениями Илекского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года и 8 июля 2019 года в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2, арендовавший у индивидуального предпринимателя ФИО1 автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № а также новый собственник автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО5, которому ответчик ФИО1 продала указанный автомобиль.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года принят отказ старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В. от требований о возложении обязанности провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры – автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Извещённые о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились. При этом ответчик ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что с иском прокурора согласен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, под противодействием терроризму в силу статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с положениями Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 4 Федеральный закон от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – отнесение их к определенным категориям с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из анализа части 3 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года № 22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» полномочия по категорированию транспортных средств осуществляются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несоблюдение приведенных выше норм Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» нарушает права граждан, пользующихся услугами ответчика, круг которых определить не представляется возможным.

Из представленных материалов дела усматривается, что прокуратурой Илекского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности на предмет антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно свидетельству серии №, выданному Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРИП, что подтверждается свидетельством серии № №.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) – регулярные перевозки пассажиров в междугородном, городском и пригородном сообщении.

ФИО1 является собственником специализированного пассажирского транспортного средства № государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из свидетельства серии № №, выданного администрацией МО 

<

адрес> следует, что ФИО1 выдано разрешение на перевозку пассажиров, указанное разрешение действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в аренду ФИО2 транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для перевозки пассажиров.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора за выдачей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Судом установлено, что для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 используют вышеуказанное транспортное средство.

Правовое определение понятия «перевозчик» для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ содержится законе и сформулировано следующим образом: перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагажу правомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 N№259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. На основании части второй данной статьи регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Из системного анализа указанных норм закона, а также с пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 являются субъектами транспортной инфраструктуры.

Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца транспортного средства, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утверждённых Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года №62, при этом обязанность предоставлять в компетентные органы полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьёй 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры положениями пункта 4 части 2 статьи 12 этого Закона.

Поскольку проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, суд приходит к выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования транспортных средств, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Поскольку требования Федерального закона «О транспортной безопасности» применяются на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, требования прокурора Илекского района законны и обоснованы.

Доказательств выполнения требований законодательства на момент разрешения спора по существу ответчиками не представлено, факт указанных нарушений ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд, исходя из того, что неисполнение ответчиками своих обязанностей по обеспечению транспортной безопасности и противодействию терроризму при предоставлении услуг по регулярным перевозкам пассажиров, нарушает их права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению категорирования имеющегося у них в собственности (аренде) и эксплуатируемого транспортного средства.

В силу статей 204, 206 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Разрешая вопрос о сроке выполнения возложенных на ответчиков обязанностей, суд приходит к выводу о том, что требуемый прокурором срок исполнения обязательств до 1 сентября 2019 года, то есть к конкретной дате может привести к отсутствию объективной возможности исполнения решения в установленный в нём срок. 

В связи с чем, суд считает необходимым установить срок исполнения судебного решения не путём установления конкретной даты, а путём определения периода, в течение которого оно должно быть исполнено после вступления решения в законную силу. 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобождённым от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц – потребителей с требованиями неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины с учётом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчиков в доход муниципального образования Илекский район Оренбургской области в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области – удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры к устранению нарушения Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» путём обеспечения проведения категорирования транспортного средства, участвующего в перевозке пассажиров, – автомобиля марки № государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Илекский район Оренбургской области по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 26 июля 2019 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева