Дело № 2-4303/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Воронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении с ним на Условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитного договора, в рамках которого клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. 

Банк открыл ему счет №, заключил договор №, зачислил на счет клиента 

<

данные изъяты> 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 

<

данные изъяты> процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа с первого платежа по договору и до последнего платежа 

<

данные изъяты>., последний платеж - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с уведомлением о частичном погашении задолженности по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> последний платеж - 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с уведомлением о частичном погашении задолженности по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>., последний платеж - 

<

данные изъяты>. 

Должник в нарушение Условий договора производил платежи с нарушением срока платежа по Графику. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., направив ему заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования Банка исполнены не были. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила сумма 

<

данные изъяты>., которая была списана счета в счет погашения просроченных процентов. 

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что не мог оплачивать кредит, поскольку не имеет работы. Обращался в банк устно с вопросами реструктуризации долга, однако ему было отказано. Оплачивал задолженность по мере возможности. Просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

В названном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения будут являться действия Банка по открытию ей счёта, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с условиями договора, Истец открыл заемщику банковский счёт №. 

Пунктами № индивидуальных условий предусмотрен срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей, количество платежей, платеж по договору, последний платеж, периодичность платежей. 

В силу ст. 161ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. 

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключён ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты, соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия: после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, с которыми согласился ответчик, подписывая договор. При этом суд исходит из диспозитивности воли сторон при заключении договора и определении его условий. 

ФИО1 в нарушение Условий договора производил платежи с нарушением срока платежа по Графику. 

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с уведомлением о частичном погашении задолженности по договору, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Г. ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>., последний платеж 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с уведомлением о частичном погашении задолженности по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>., последний платеж - 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>., выставив и направив ему заключительный требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. 

После даты выставления заключительного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила сумма 

<

данные изъяты> руб., которая была списана счета в счет погашения просроченных процентов. Вышеперечисленно подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовал ась задолженность, и у истца, в данном случае, возникло право требования о возврате суммы задолженности. 

Ответчик возражений против методики и правильности расчета задолженности не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. 

Задолженность ответчика складывается из основного долга в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленной до даты выставления заключительного требования, в размере 

<

данные изъяты>

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки за пропуск очередного платежа, начисленной до даты выставления заключительного требования, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до 

<

данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198ГПКРФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гусев