УИД: 65MS0003-01-2024-002953-37

12-19/2024

РЕШЕНИЕ

г.Долинск Сахалинской области 15 июля 2024 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Ермизина М.Г., при ведении протокола секретарем: секретарем Проценко В.В.. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

адрес>, инвалидности 1;2 группы не имеющего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее по тексту КоАП РФ); назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч)руб., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством: -мотоциклом Регулмото без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок подал жалобу, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам которой, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, допустимых доказательств управления транспортным средством в указанные в протоколе дату и время; выводы мирового судьи об управлении ФИО1 мотоциклом сделаны на основании письменных объяснений свидетеля ФИО3, которая при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, опрошена не была, не смотря на заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства; то обстоятельство, что ФИО1 не управлял транспортным средством, подтверждается его объяснениями, а также видеозаписью, согласно которой на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, мотоцикл находился в неисправном состоянии ; данное обстоятельство может подтвердить свидетель ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах поданной жалобы настаивал, дал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ) - абзац 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов..

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно управлял транспортным средством мотоциклом Регулмото без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.09.20203 ( л.м.28-29) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (срок ареста исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ); наказание отбыто.

Кроме того, приговором Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч.1 ст.264,1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.м. 3);копиями протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ 

<

данные изъяты> копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 1 КоАП РФ ( л.м. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении ( л.м..9); копией рапорта ( л.м.10); письменным объяснением свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> копией приговора по части 1 статьи 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 

<

адрес> копией постановления о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ 

<

данные изъяты> карточкой операций с водительским удостоверение 

<

данные изъяты> сведениями по данным ФИС ГИБДД ( карточка нарушений 

<

данные изъяты> и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Отсутствие в постановлении сведений о времени совершения административного правонарушения суд находит технической ошибкой, учитывая, что время совершения установлено протоколом об административном правонарушении ( л.м.2) соответствует 2 часа 20 минутам, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

То обстоятельство, что мировой судья при вынесении постановления не указал время совершения административного правонарушения, не является процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену или изменение постановления, поскольку обстоятельства времени подтверждаются протоколом об административном правонарушении ( л.м.2), не оспариваются заявителем, и в силу ст.24.1 КоАП РФ могут быть уточнены судьей при рассмотрении жалобы с учетом фактически установленных обстоятельств.

Кроме того, уточнению подлежит вводная часть постановления в части неверного указания места рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: 

<

адрес>.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне; заявленные лицом ходатайства разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ; показания свидетеля ФИО2 исследованы при рассмотрении административного материала, не являются противоречивыми или непоследовательными, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля для повторного опроса.

Назначенное мировым судьей наказание должным образом аргументировано назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Частью 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Фактические действия ФИО1 в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В вводной части постановления уточнить место рождения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1: 

<

адрес>; в установочной части постановления при описании события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ уточнить время его совершения: ДД.ММ.ГГГГ минут.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в 9 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Ермизина