Дело № 2-68/2026

№ 24RS0040-02-2024-001173-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорги М.Н.

с участием прокурора г. Норильска Селезневой Т.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Глуховой-Самойленко К.С.,

представителя ответчика ООО «Промышленно-строительная монтажная компания» ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – адвокатов Бубновой Л.В., Карабанова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания», ФИО3, Акционерному обществу «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» о компенсации морального вреда, причиненного смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (далее ООО «Промышленная строительно-монтажная компания», ООО «ПСМК»), ФИО3, Акционерному обществу «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» (далее АО «НТЭК») о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сожителя 

<

данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве в размере 3000 000 рублей.Мотивировав требования тем, что 1 октября 2009 года между ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» и 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, где он работалв 

<

данные изъяты>. 10 ноября 2021 года с 

<

данные изъяты>. произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть. По данным обстоятельствам вынесен акт № о несчастном случае на производстве, подтверждающий факт смерти 

<

данные изъяты>. при выполнении работ по заданию работодателя. Причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ. Постановлением от 4 апреля 2024 года старшего следователя следственного отдела по городу Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по факту нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть работника ООО «ПСМК» 

<

данные изъяты>. Истица как лицо, признанное потерпевшей по уголовному делу и как близкий человек 

<

данные изъяты> имеет право на возмещение ей морального вреда. Поскольку смерть 

<

данные изъяты> наступила ввиду виновных действий работников ООО «ПСМК» в отношении которых сейчас рассматривается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, а также в связи с тем, что смерть 

<

данные изъяты>. наступила в период осуществления им трудовой деятельности, обязанность по возмещению морального вреда лежит на ООО «ПСМК».Погибший 

<

данные изъяты>. являлся для ФИО1 очень близким человеком, длительное время они проживали совместно, состояли в фактических семейных отношениях с 2014 года, он помогал в воспитании несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> помогал наладить с ней контакт, когда она находилась в подростковом возрасте, поддерживал материально, когда в семье возникали проблемы, то готов был пойти на уступки и изменение своего поведения в том числе, в связи с чем обращалась за психологической поддержкой в «Центр социальной помощи семьям». 

<

данные изъяты> всегда был поддержкой и опорой для ФИО1, его смерть нанесла ей неизгладимую боль и страдания. С момента матери 

<

данные изъяты>. истец находится в постоянном эмоциональном и психическом напряжении. Невозможно словами передать, описать все переживания и страдания истца. По факту его смерти и невозможности самостоятельно справиться с психологической подавленностью ФИО4 вынуждена была обратиться к психологам за помощью, которые указали, что «столкнувшись с горем, ФИО1 не понимала, как теперь ей выстраивать свою жизнь, когда наступит облегчение и что с ней будет дальше, пришло ощущение беспомощности, опустошённости и чувство глубокого одиночества. При жизни 

<

данные изъяты>., они были очень сплочённой семьёй, отмечали все семейные праздники вместе, принимали важные для их семьи решения, совместно выезжали в отпуск. С момента смерти 

<

данные изъяты> и до настоящего времени истец испытывает сильнейшее эмоциональное потрясение. До сих пор не может без слез вспоминать о погибшем, ее мучают головные боли, бессонница. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на семейные связи. ФИО1 занималась организацией похорон, а так же несла расходы, которые в последствии частично были возмещены ей компанией. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 3000000 рублей 10 июля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о выплате компенсации морального вреда, полученное ООО «ПСМК» 15 июля 2024 года, но ответ на него не поступил до настоящего времени, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. (л.д. 4-8).

Определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. (т. 1 л.д. 131).

Определением суда от 27 ноября 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, АО «НТЭК», в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ» (т. 2 л.д. 18).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Глухова-Самойленко К.С., действующая на основании ордера № от 05.09.2025 (т 1 л.д. 110), исковые требования поддержали по основаниям изложенный в иске, истица ФИО1 дополнительно пояснила, что с 2014 года она проживала совместно с 

<

данные изъяты> в предоставленном ей жилье по договору социального найма поадресу: г. Норильск, 

<

адрес> он помогал ей воспитывать дочь, у них были теплые отношения, они вместе встречали праздники, жили одной семьей, он давал ей деньги наличными, на счет практически не переводил. 10 ноября 2021 года она была на работе, ей позвонил коллега 

<

данные изъяты> и сказал, что № умер, она не поверила, он подтвердил сказанное, она не могла работать, отпросилась с работы и поехала к сестре. Сестра перезвонила коллеге погибшего и он ей все подтвердил. Она испытала шок, была в депрессии, на следующий день почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт, ей измерили давление и поставили укол. Она стала жить у родственников и работала, чтобы отвлечься. После похорон 

<

данные изъяты>. она обращалась к психологу в Центр семьи «Норильский», она приходила к психологу трижды в течение месяца, психолог дал заключение, которое имеется в материалах дела. Дочери было 15 лет и она не могла ее оставить. У нее с 

<

данные изъяты>. были планы на будущее, в 2020 году они купили в ипотеку квартиру в г. Старый Оскол сроком до 2032 г. и хотели там жить, он помогал ей платить ипотеку, квартира была оформлена на нее. Официально их брак не был зарегистрирован, они хотели зарегистрировать брак после того как выплатят ипотеку. Мама 

<

данные изъяты>. умерла, отца, сестры или брата у него не было, других его родственников она не видела. Факт ее проживания совместно с 

<

данные изъяты> подтверждается представленными фотографиями. Она занималась похоронами 

<

данные изъяты> часть расходов оплатило ООО «ПСМК», она оплатила поминальный обед в кафе, потом ООО «ПСМК» возместило расходы и 40000 рублей в качестве материального вреда. Она была признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО7, участвовала во всех следственных действиях и в суде. Она до сих пор переживает боль утраты, больше замуж не вышла. Погибший был в браке, но брак был расторгнут на день его смерти, совместных детей у них не было. При рассмотрении уголовного дела она не заявляла гражданский иск и компенсация морального вреда в ее пользу не взыскивалась. В 2018 году 

<

данные изъяты> оформил кредит в ВТБ и не платил по нему, у него была плохая кредитная история, в 2020 году он погасил задолженность и закрыл кредит, поэтому квартиру в ипотеку она брала на себя, а он помогал ей гасить ипотеку досрочно. Они ездили в отпуск, наследников у 

<

данные изъяты>. нет. Примерно в 2017 году, она прописала в свою квартиру 

<

данные изъяты>. как знакомого. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца-адвокат Глухова-Самойленко К.С., в судебном заседании пояснения истицы поддержала, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке. ФИО1 была близким человеком для 

<

данные изъяты>., это видно из ее состояния когда она давала объяснения. Компенсация морального вреда в размере 3000000 руб. в связи с гибелью близкого человека является незначительной. Действиями ФИО3 как представителя работодателя ООО «ПСМК» были причинены нравственные страдания истице, поскольку 

<

данные изъяты>. погиб в том числе по его вине, в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 истица гражданский иск о компенсации морального вреда не заявляла и он подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке, требований к другим лицам истица не заявляет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» ФИО2, действующая по доверенности от 12.02.2024 г. (т. 1 л.д. 147), по исковым требованиям возражала частично, в части размера компенсации морального вреда, признав требования в размере 100000 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска просила отказать, пояснив, что 

<

данные изъяты>. погиб 10 ноября 2021 года в результате несчастного случая. Истицей не подтверждены доводы о том, что погибший 

<

данные изъяты> приходился ей очень близким человеком, наличии фактических брачных отношений между ними с 2014 года. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела: в справке формы №4 по состоянию на 23.11.2021 зафиксировано, что 

<

данные изъяты>. зарегистрирован в квартире (собственность истца) как «знакомый»; истица не признана наследником погибшего; 

<

данные изъяты>. зарегистрирован в квартире истца в 2017 году, погиб в 2021 году, за 4 года (по утверждению истца за 7 лет с 2014 года) между истцом и 

<

данные изъяты> семейных отношений, быта, совместно нажитого имущества оформлено не было. В сентябре 2020 года при жизни 

<

данные изъяты> истица заключила договор ипотечного кредитования и приобрела в собственность на свое имя недвижимое имущество – квартиру в Белгородской области. 

<

данные изъяты> не являлся ее созаемщиком, никаких прав на имущество истца не имел. Дочь истца звала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не принимал участия в финансовом обеспечении семьи истца. Норильским городским судом в решении от 21.06.2022 установлено, что в 2015-2020 годы доход 

<

данные изъяты> за один календарный год составлял примерно 1000000 рублей. За период с 2018 по 2021 годы (4 года) 697650 рублей (примерно 174412,50 руб. в год). То есть, 

<

данные изъяты>. переводил истцу примерно 17% от своей заработной платы в год, что больше похоже на компенсацию оплаты коммунальных услуг за проживание (регистрацию) в квартире истца, нежели материальное обеспечение «близкого человека». Истцом не представлено доказательств, что она является членом семьи или близким родственником погибшего 

<

данные изъяты> СК РФ не признает супругами мужчину и женщину не состоящих в официально зарегистрированных брачных отношениях. По смыслу действующего законодательства невозможно законно классифицировать отношения между мужчиной и женщиной как семейные, если их брак не зарегистрирован в установленном законном порядке. Истец признан потерпевшей по уголовному делу, только ввиду того, что у 

<

данные изъяты> отсутствовали близкие родственники. Истец не представил доказательств, что понес расходы, связанные с погребением 

<

данные изъяты> Ответчик взял на себя все расходы, связанные с погребением 

<

данные изъяты> Ответчик выплатил истцу материальную помощь в размере 40000 руб. Истец доказал факт регистрации и проживания 

<

данные изъяты>. в квартире истицы, но не представил доказательства, подтверждающие фактические семейные отношения с очень близким человеком. Суд даст оценку истинным обстоятельствам, сложившихся в разрезе возможных причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью, фактически знакомого 

<

данные изъяты>. и просила применить принцип соразмерности. Акт о несчастном случае на производстве, которым установлена вина в действиях погибшего, никем не оспаривался. Истица не является родственницей 

<

данные изъяты>., они не состояли в зарегистрированном браке, в личной карточке погибшего сведений об истице нет, но она была известна работодателю как его сожительница, поэтому работодатель компенсировал ей расходы на поминальный обед и выплатил компенсацию материального вреда добровольно по своему усмотрению.

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск(т. 1 л.д. 180-182).

В ранее представленных возражениях на иск представитель ООО «ПСМК» ФИО2 по исковым требованиям возражала в полном объеме указав, что общество не является участником уголовного судопроизводства, по уголовному делу гражданским ответчиком не привлекалось, истцом не представлено доказательств того, что она является близким родственником или членом семьи погибшего, она не является его наследником, сам 

<

данные изъяты> допустил нарушения которые повлекли его гибель.(т. 1 л.д. 43-46).

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился (л.д. 22, 33), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей (т. 2 л.д. 36).

Представителя ответчика ФИО3 – адвокаты Бубнова Л.В., Карабанов А.Н. действующие на основании ордеров от 27.01.2026 г., по исковым требованиям возражали в полном объеме, пояснив, что 

<

данные изъяты> погиб при исполнении трудовых обязанностей и данный иск может быть предъявлен только к работодателю ООО «ПСМК». В силу закона компенсация морального вреда выплачивается в связи со смертью работника только членам его семьи, истица не относится к членам семьи 

<

данные изъяты> в понимании СК РФ. Они не состояли в зарегистрированном браке органами ЗАГСа, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. В рамках уголовного дела истица не заявляла требований о взыскании компенсации морального вреда, даже если бы она заявила их, то иск был бы предъявлен к юридическому лицу ООО «ПСМК», а не к ФИО3 Возмещение компенсации морального вреда возможно только членам семьи погибшего либо его иждивенцам, истец ни тем, ни другим не является. Понятие близкие лица раскрывается в ст. 5 УПК РФ, но они не являются членами семьи пострадавшего или близкими родственниками. Ни по СК РФ, ни по ГК РФ членом семьи либо иждивенцем 

<

данные изъяты> истица не является, она прописала 

<

данные изъяты> в своем жилье как знакомого, приобрела квартиру на свое имя в ипотеку, 

<

данные изъяты>. туда не зарегистрировала, никакого совместно нажитого имущества у них нет. Основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу истицы отсутствуют, как в рамках гражданского дела, так и в рамках уголовного дела, поскольку гражданский иск заявленных в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского права.Частичное согласие истца ООО «ПСМК» с иском в размере 100000 руб. является его волеизъявлением и благотворительностью и не может нарушать права ФИО3 В случае удовлетворении иска просили применить принципы справедливости, разумности и соразмерности с учетом вины самого погибшего 

<

данные изъяты> наступлении смерти и снизить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика АО «НТЭК», третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, АО «СОГАЗ», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 22, 25, 28, 29-30, 31, 32), в суд не явились, возражений не представили.

Поскольку участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, их явка не признавалась обязательно, суд, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «ПСМК» в размере 1500000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованномуморального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов дела, истица ФИО1, на момент несчастного случая не являлась супругой погибшего 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке органами ЗАГСа они не состояли, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 1 сентября 2009 года 

<

данные изъяты> был принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» 

<

данные изъяты> с 1 октября 2009 года на неопределенный срок, с ним был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> в структурное подразделение 

<

данные изъяты> с 9 марта 2017 года (т. 1 л.д. 87, 88-89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2017 года ООО «ПСМК» образовалось путем реорганизации в форме выделения из «ООО «Заполярная строительная компания» (т. 1 л.д. 55-58).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №№ от 12 ноября 2021 года 

<

данные изъяты> был уволен 10 ноября 2021 года в связи со смертью, п. 6 ст. 83ТК РФ (т. 1 л.д. 90).

10 ноября 2021 года на участке электромонтажных работ, участка высоковольтных линий 

<

данные изъяты> ООО «ПСМК», между опорами № высоковольтной линии (далее ВЛ) № расположенном на 17-м км. автодороги г. 

<

данные изъяты>, Красноярский край произошел несчастный случай.

В результате несчастного случая наступила смерть 

<

данные изъяты>, являвшегося рабочим ООО «ПСМК», 10 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о его смерти от 11 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 26).

Согласно акта о несчастном случае на производстве, с работником ООО «ПСМК» 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай в рабочее время 10 ноября 2021 года к 8:00 

<

данные изъяты> воздушных линий высокого напряжения и контактной сети участка высоковольтных линий 

<

данные изъяты> ООО «ПСМК» 

<

данные изъяты> прибыл на работу на базу СМУ «СЭМ», расположенную по адресу: г. Норильск, ул. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО3 выдал бригаде работников из 7 человек в составе 

<

данные изъяты> № ООО «ПСМК» (далее 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. сменное наряд-задание по демонтажу и монтажу проводов на № находящегося на 17-ом км автодороги г. 

<

данные изъяты> ООО «ПСМК» на служебном транспорте прибыли на место производства работ, в район 17-го км автодороги 

<

данные изъяты> и стали ожидать представителей АО «НТЭК» которые должны были допустить их к работе на №-182… в 14 часов 45 минут 

<

данные изъяты>. допустил производителя работ 

<

данные изъяты> на рабочее место № пролет опор «№, и уехал с места производства работ. В 14 часов 50 минут бригада работников в составе 7 человек в составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не были включены в наряд-допуск № от 10.11.2021) приступила к выполнению работ. В 16 часов во время подъема среднего провода (фаза2) 

<

данные изъяты> находился в люльке автогидроподъемника (АГП), придерживал изоляторы, а 

<

данные изъяты>. находясь на траверсе опоры № принимал провод с изоляторами. В момент, когда средний провод (фаза2) с изоляторами подтянулся к месту крепления на траверсе опоры, 

<

данные изъяты> дал команду стоп автопогрузчику, которую продублировал 

<

данные изъяты> Так как для закрепления провода с изоляторами на заварной крюк не хватало нескольких сантиметров, 

<

данные изъяты> попросил, находящихся внизу 

<

данные изъяты>. надавить на трос натяжного устройства закрепленного к автопогрузчику, что они и сделали, и 

<

данные изъяты>. закрепил скобу специального устройства изолятора за заварной крюк закрепленный к траверсе опоры. Средний провод был смонтирован. 

<

данные изъяты>. подал команду машинисту автопогрузчика ослабить натяжной трос и отцепил трос от автопогрузчика. Трос остался одним концом лежать на земле, а вторым концом был закреплен за клиновый зажим №, зацепленный за средний провод. 

<

данные изъяты> находясь в люльке автогидроподьемника, начал отсоединять клиновый зажим натяжного троса, который был закреплен за средний провод (фаза2). При снятии клинового зажима 

<

данные изъяты>. правой рукой держался за провод, а левой рукой держался за клиновый зажим натяжного устройства. Отсоединив клиновый зажим от провода 

<

данные изъяты>. попал под воздействие электрического напряжения и через него прошел электрический ток (рука-рука). 

<

данные изъяты> затрясло и у него загорелись рукавицы. ФИО3 увидел непрерывную электрическую дугу, которая была между рук 

<

данные изъяты>., побежал к машинисту АГП и скомандовал срочно отводить люльку в сторону. 

<

данные изъяты> потерял сознание и повис на ограждении люльки АГП. Люльку АГП вместе с 

<

данные изъяты> опустили вниз. Вызвали скорую медицинскую помощь. Пострадавшему начали оказывать первую помощь до приезда скорой медицинской помощи. В 16 часов 25 минут прибывшей бригадой скорой медицинской помощи были проведены реанимационные мероприятия. В 16 часов 45 минут констатирована биологическая смерть 

<

данные изъяты>

Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении защиты должностными лицами АО «НТЭК», командированного персонала, 

<

данные изъяты> и контактной сети участка высоковольтных линий СМУ «СЭМ» ООО «ПСМК» 

<

данные изъяты> в условиях отсутствия заземления на проводах опоры №№ в пролете опор №№;допуске к выполнению работ 

<

данные изъяты> по разъединению натяжного троса от смонтированного провода на проводах № в пролете опор № в отсутствии мероприятий по уравниванию потенциалов участков высоковольтной сети; выполнение работ 

<

данные изъяты>. по демонтажу и монтажу провода № пролете опор № под наведенным напряжением в отсутствии технологических карт или ППР, содержащему исчерпывающих мероприятий, обеспечивающих безопасное выполнение работ, в отсутствии перечня линий, находящихся под наведенным напряжением, утвержденным ответственным должностным лицом АО «НТЭК»; в выполнении работ 

<

данные изъяты>. по разъединению натяжного троса от смонтированного провода на проводах № в пролете опор № в отсутствии мероприятий по уравниванию потенциалов участков высоковольтной сети. Нарушены ст.ст. 212, 214 ТК РФ, приказ Минтруда России от 15.12.2020 № «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; должностные инструкции; Инструкция по охране труда для электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий электропередачи высокого напряжения и контактной сети №. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: 

<

данные изъяты> – старший мастер участка оперативного обслуживания электрических сетей № АО НТЭК»; ФИО3 – 

<

данные изъяты>» ООО «ПСМК»; 

<

данные изъяты> – начальник района электрических сетей № АО «НТЭК», 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> высокого напряжения и контактной сети участка высоковольтных линий 

<

данные изъяты> ООО «ПСМК», который допустил выполнение работ по разъединению натяжного троса от смонтированного провода на проводах № в пролете опор №№ в отсутствии мероприятий по уравниванию потенциалов участков высоковольтной сети. (т.1 л.д. 80-86).

Указанным актом установлена в том числе вина работника ООО «ПСМК» 

<

данные изъяты> в несчастном случае.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате поражения техническим электричеством, на момент происшествия 

<

данные изъяты>. был трезв.

Таким образом, судом установлен факта гибели 10 ноября 2021 года 

<

данные изъяты> состоящего в трудовых отношениях с ООО «ПСМК», при исполнении своих должностных обязанностей.

19 ноября 2021 года работодателем ООО «ПСМК» оплачены услуги по погребению 

<

данные изъяты> в размере 62850 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 70).

На основании служебной записки от 24 ноября 2021 года ООО «ПСМК» были возмещены денежные средства специалисту по учету персонала 

<

данные изъяты> потраченные на поминальный обед 

<

данные изъяты>. в размере 45000 рублей, которые фактически получила истица ФИО1 24 ноября 2021 года, что подтверждается служебной запиской и расчетным счетом кафе 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 71, 72-73).

Кроме того ООО «ПСМК» оказало материальную помощь ФИО1 в размере 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 декабря 2021 года № и сообщением ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 74, 193).

ООО «ПСМК» был заключен договор страхования от несчастных случаев №№ от 11 августа 2021 года, предметом которого является страхование граждан, указанных в п. 1.5 настоящего договора (застрахованных лиц), в соответствии с «Общими условиями (правилами) страхования от несчастных случаев» Страховщика в редакции от 27.04.2017 г. (далее – Правила) и настоящим договором, 

<

данные изъяты>. указан в списке застрахованных лиц под № (т. 1 л.д. 195-250, т. 2 л.д. 2-11).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от 8 февраля 2022 года № принадлежит энергосберегающей организации АО «НТЭК», введена в эксплуатацию в 2004 году.

Для реализации проекта по переустройству № ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее заказчик» были привлечены силы ООО «ПСМК» (далее исполнитель работ). В нарушение порядка конкурсных процедур на закупку строительных работ, установленном ПАО «ГМК «Норильский никель»: сметанная стоимость работ не сформирована, договорных отношений между заказчиком работ и ООО «ПСМК» не оформлено. Официального уведомления от заказчика работ о допуске Исполнителя работ на № до заключения договорных отношений, в связи со срочностью работ, в адрес АО «НТЭК» не направлялось. Взаимодействие между заказчиком работ, Исполнителем работ и АО «НТЭК» осуществлялось в «телефонном» режиме по устным договоренностям. Допуск на территорию объекта АО «НТЭК» к выполнению строительно-монтажных работ осуществлен структурным подразделением УВВС АО «НТЭК» на основании разрешения и акта-допуска для производства строительно-монтажных работ, для выполнения электромонтажных работ по наряду-допуску для работы в электроустановках, с указанием мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ.

АО «НТЭК» являлся владельцем источника повышенной опасности на момент несчастного случая, то есть причинителем вреда по настоящему делу, имеется причинная связь между действиями должностных лиц АО «НТЭК» и наступившими последствиями, что не исключает возложение на него ответственности не зависимо от вины, в силу чего имеются основания для применения положений ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ к данным правоотношениям.

При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела №№ следует, что потерпевшей в порядке ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации была признана истица ФИО1 как близкое лицо, учитывая, что у погибшего 

<

данные изъяты> отсутствуют близкие родственники (т. 1 л.д. 29).

Приговором Норильского городского суда от 3 июня 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, за которое ему назначено наказание с учетом ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно приговору от 3 июня 2025 г. судом признан доказанным факт причинения ФИО3 – 

<

данные изъяты>» (далее СМУ «СЭМ» по неосторожности смерти работнику 

<

данные изъяты>.; повреждения в виде электрометок, свидетельствующие о наступлении смерти в результате действия технического электричества, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вышеописанные электрометки, в комплексе с электротравмой, как и сама электротравма, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью; последствия в виде смерти 

<

данные изъяты>. наступили в результате допущенных ФИО3 нарушений требований охраны труда и правил безопасности при ведении иных работ, что выразилось в ненадлежащем исполнении указанным лицом установленных в нормативных правовых актах обязанностей; также судом была учтена небрежность самого потерпевшего 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-109).

Причинение смерти 

<

данные изъяты>. по неосторожности произошло при исполнении ФИО3 и 

<

данные изъяты>. трудовых функций в ООО «ПСМК», в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, принадлежащем АО «НТЭК».

Таким образом, смерть 

<

данные изъяты>. возникла как по вине работодателя – ответчика ООО «ПСМК», в связи с не обеспечением безопасных условий труда и его работника ФИО3, так и по вине владельца источника повышенной опасности АО «НТЭК», и самого работника 

<

данные изъяты> допустившего небрежность.

В связи чем, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного смертью работника 

<

данные изъяты> возлагается в солидарном порядке на работодателя ФИО3 и 

<

данные изъяты> – ООО «ПСМК» как на работодателя, действиями работника которого ФИО3, во время исполнения трудовых функций был причинен вред и на АО «НТЭК», как на собственника источника повышенной опасности, доказательств того, что источник повышенной опасности каким-либо образом в момент несчастного случая выбыл из законного владения АО «НТЭК» суду не представлено.

Между тем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истица обратилась с настоящим иском, указывая, что вследствие действий ответчиков, которые не обеспечили безопасные условия труда, погиб ее близкий человек 

<

данные изъяты>., она испытывает до сих пор, боль утраты, нравственные переживания в связи со смертью сожителя 

<

данные изъяты>

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в размере 3 000000 рублей.

Понятие близкие лица содержится в п. 3 ст. 5 УПК РФ, согласно которой это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Согласно п. 4 этой же статьи 5 УПК РФ близкие родственники- супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Из положений ст. 11 СК РФ следует, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу пункта 1 статьи 1088 названного Кодекса в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты> не заводилось (т. 1 л.д. 132).

Согласно справке «Формы №4» о составе семьи, занимаемой жилой площади по состоянию на 21 ноября 2021 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:ФИО1 с 17 ноября 2015 года; 

<

данные изъяты> – знакомый с 5 мая 2017 года; дочь 

<

данные изъяты> и внук 

<

данные изъяты> с 5 марта 2021 года (т. 1 л.д. 69).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснил, что с 2014 года был знаком с 

<

данные изъяты>. по день его смерти, поскольку является супругом сестры истицы. Ему известно, что ФИО1 жила совместно с 

<

данные изъяты> без регистрации брака, они купили квартиру, хотели выехать на материк. Истица тяжело переживала гибель сожителя 

<

данные изъяты> расстраивалась, плакала, посещала психолога, они не оставляли ее одну. Истица не смогла справиться с работой и ей пришлось уволиться. Сейчас родственники стараются не говорить истице о погибшем, чтобы она не расстраивалась и не плакала. О каких-либо родственниках 

<

данные изъяты>. ему ничего не известно.

Согласно информационной справке КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Норильский» от 23 июля 2024 года ФИО1 впервые обратилась в Центр семьи «Норильский» за психологической помощью в апреле 2018 года, по причине возникших сложностей в выстраивании конкретной роли сожителя 

<

данные изъяты> в воспитательном процессе ее дочери – подростка 

<

данные изъяты> г.р. На тотмомент конфликтные ситуации и недопонимание в семье стали очевидным барьером для поддержания доверительных отношений. 

<

данные изъяты> необходимо было приложить усилия для изменения своего отношения к взрослеющему ребенку, принимать личное активное участие, проявлять больше заботы, терпения и внимания к 

<

данные изъяты>. Психологом была проведена работа по определению возможных механизмов стабилизации межличностного взаимодействия в семье. ФИО1 даны соответствующие рекомендации. В январе 2022 года в Центр семьи «Норильский» она повторно обратилась за психологической помощью и поддержкой по причине тяжелого проживания утраты, в связи с трагической гибелью 

<

данные изъяты> Столкнувшись с горем, ФИО1 не понимала, как теперь ей выстраивать свою жизнь, когда наступит облегчение и что с ней будет дальше. Пришло ощущение беспомощности, опустошенности и чувство глубокого одиночества. Психологом отделения психолого-педагогической помощи была проведена работа, направленная на эмоциональное принятие потери, восстановление способности полноценно жить в окружающей действительности и с надеждой смотреть в бедующие (т. 1 л.д. 35).

На представленных фотографиях запечатлены разные моменты жизни истицы ФИО1 с погибшим 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 36, 37).

Решением Норильского городского суда от 21 июня 2022 года исковые требования ФИО1, одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетней 

<

данные изъяты> об установлении факта имеющего юридическое значение о нахождении на иждивении гражданской супруги и ребенка оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 75-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 года решение Норильского городского суда от 21 июня 2022 года отменено, заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд с аналогичными требованиями впорядке искового производства.

Между тем, в последующем ФИО1 в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении умершего 

<

данные изъяты>. не обращалась.

Таким образом, истица ФИО1 не является родственницей погибшего 

<

данные изъяты> наличие семейных связей определяется регистрацией брака, а не реальными отношениями между людьми, фактические брачные отношения и отношения истицы с погибшим 

<

данные изъяты> которые не состояли в зарегистрированном браке не должны защищаться наравне с зарегистрированным браком и отношениями между кровными родственниками, иное бы противоречило положениям закона, всоответствии с которыми права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были. Действующим законодательством правовой статус сожителя не закреплен, т.е. истица ФИО1 не является членом семьи 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке членом его семьи или иждивенцем не признана, юридический факт совместного ведения хозяйства не установлен.

То, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО3 как близкое лицо, никакого правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку нормы семейного и гражданского законодательства Российской Федерации понятия близкие лица и члены семьи, близкие родственники не отождествляют и рассмотрение гражданского иска осуществляется по правилам гражданского судопроизводства; само постановление следователя о признании истицы потерпевшей по уголовному делу, не имеет преюдициального значения.

При этом, суд не принимает доводы стороны истца о том, что в силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" истица не являясь родственницей, супругой, близким родственником или иждивенцем погибшего, вправе получить компенсацию морального вреда, как не основанную на законе.

Так согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).

С учетом приведенных выше положений закона, в данном случае отсутствует совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда, поскольку ею не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав или нематериальных благ со стороны каждого из ответчиков, в силу закона ответчики не обязаны возместить истице вреда как сожительнице погибшего, при этом право истицы на семейные связи не нарушено, поскольку она не является членом семьи или родственником погибшего.

То, что представитель ответчика ООО «ПСМК» частично согласился с иском и готов был возместить истице компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, также не влияет на выводы суда, поскольку надлежащим образом представитель ответчика признание иска не оформил, не произвел выплату ФИО9 денежных средств в ходе судебного разбирательства, в ранее представленных возражениях на иск представитель ООО «ПСМК» возражал по иску в полном объёме, в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> приводила доводы по сути опровергающие позицию и требования истца (т. 1 л.д. 43-46)

Судом проанализированы положения Семейного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации о том, кто является членами семьи погибшего и в отсутствие регистрации брака с ФИО1, суд приходит к выводу, что фактическое проживание одной семьей 

<

данные изъяты> с истицей не предусмотрено в качестве основания для применения положений 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда за счетответчиков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания», ФИО3, Акционерному обществу «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» о компенсации морального вреда, причиненного смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.