дело №2-60/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путём прекращения незаконного использования

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путём прекращения незаконного использования.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 5000кв.м., расположенного на территории Митяевского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый №. В 2009 году ответчик обратился к неё с просьбой продать указанный земельный участок, ФИО1 согласилась. Окончательную цену они не оговорили, поскольку ФИО2 пояснил, что сначала необходимо оформить документы. При этом, ФИО2 завёз на её земельный участок своё имущество, высадил однолетние растения, в дальнейшем без ведома ФИО1 высадил виноградник и установил виноградные колья. В дальнейшем, в 2016 году, они (истец и ответчик) не смогли договориться о цене земельного участка, вследствие чего заключение договора купли-продажи стало невозможным. По этой причине ФИО1 потребовала от ФИО2 прекратить на принадлежащем ей земельном участке ведение какой-либо деятельности, освободить участок от виноградного кола и высаженного виноградника, вывезти иное своё имущество. ФИО2 указанных требований не выполнил, в связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, орган дознания в возбуждении уголовного дела отказал, так как усмотрел наличие гражданско-правовых отношений. В порядке внесудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием освободить принадлежащий истцу земельный участок, однако претензию ответчик не получил, в связи с чем, она вернулась отправителю, так как истёк срок хранения в отделении почты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит устранить чинимые ответчиком нарушения прав собственника в пользовании и распоряжении земельным участком; обязать ответчика прекратить незаконное использование земельного участка, освободив его территорию от находящегося на нём имущества; взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ею судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, предоставив слово своему представителю. На вопросы суда пояснила, что в 2012 году по устной договорённости разрешила использовать ФИО2 принадлежащий ей земельный участок для посадки клубники, так как он обещал в дальнейшем купить этот земельный участок. Никаких письменных договоров аренды с ответчиком она не заключала, о фирме ООО «Восток Агро» она никогда не слышала. В 2018 году ФИО2 окончательно отказался покупать мой земельный участок, посчитав цену завышенной. После его отказа я попросила освободить земельный участок, однако он отказывается и говорит, чтоб я ему сначала заплатила за виноград, который он высадил на земельном участке. Она как собственник земельного участка не давала разрешения ФИО2 на высадку винограда на своём земельном участке, в связи с чем, полагает, что ничего не должна выплачивать ФИО2 Ей известно, что в настоящее время на принадлежащем ей земельном участке стоит какой-то ржавый прицеп, бочка для воды, ржавые опоры для теплицы и растёт виноград на виноградном колу, каких-либо строений на участке не имеется. Какого-либо её имущества на земельном участке не имеется.

Представитель ФИО5, действующий в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО1, в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопросы суда пояснил, что никаких договоров о пользовании, аренды между истцом и ответчиков не заключалось, как и не заключала ФИО1 договоров аренды с юридическими лицами, в связи с чем, в настоящее время ответчик незаконно использует земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, из-за чего ФИО1 как собственник земельного участка не имеет возможности использовать земельный участок по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту своей регистрации, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учётом мнения истца и его представителя, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК РФ, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 №, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Митяевского сельского совета, площадью 5000кв.м., кадастровый №, является ФИО1, вид права – собственность, документ – Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия IV-КМ № (л.д.6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка площадью 5000кв.м., кадастровый № является ФИО1 (л.д.5).

Из материалов дела следует, что границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается актом об установлении в натуре границ земельного участка гражданки ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на территории Митяевского сельского совета 

<

адрес>, государственным актом на право частной собственности на землю (л.д.7, 29-30).

Судом обозревался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, копия которого приобщена в материалы дела.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 передала ему свой земельный участок, площадью 0,5га на 49 лет с правом посадки на нём винограда и с правом выкупа. Он предлагал ей неоднократно оформить договор аренды с регистрацией в Госкомрегистре, однако каждый раз получал категорический отказ. При этом каждый год ФИО1 получает арендную плату за пользование её участком. В октябре 2017 года ФИО1 предложила ему купить указанный земельный участок за 300 000 рублей, а в марте 2018 года за 500 000 – 600 0000 рублей (л.д.40).

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/6606 «О предоставлении информации» следует, что ФИО2, 13.02.1957г.р. значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>А, ком.311 с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> (л.д.20).

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, в которой указано, что договорённости об отчуждении ФИО1 в его пользу земельного участка по договору купли-продажи не достигнута. В связи с чем, ФИО2 предлагается в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии полностью освободить территорию земельного участка от своего имущества, вернуть земельный участок ФИО1

Указанная претензия направлялась ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ком.311, то есть по адресу его регистрации. Однако указанная претензия возвращена отправителю с указанием причины возврата: истёк срок хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленная претензия в порядке досудебного урегулирования спора доставлена ФИО2

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Необходимость регистрации таких договоров следует из п.1 ст.131 ГК РФ, ч.6 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости. Регистрировать нужно только те договоры, для которых госрегистрация предусмотрена законом (п.1 ст.164 ГК РФ). Так, на сегодняшний день должны регистрироваться, в том числе договор аренды (п.2 ст.609 ГК РФ): земельного участка, заключенный на срок не менее одного года (п.2 ст.651 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ, п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что письменных договоров аренды она с ответчиком не заключала, а ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств о наличии между сторонами договора аренды на земельный участок зарегистрированного в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Относительно указания ФИО2 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он арендовал земельный участок с правом выкупа, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В силу п.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Каких-либо доказательств о наличии между истцом и ответчиком заключённого в установленной законом форме договора аренды земельного участка, как и договора аренды земельного участка с последующим выкупом материалы дела не содержат, ФИО2 таких доказательств не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие действительного волеизъявления истца на передачу ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 используя принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок в своих целях нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка, лишая её права по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться земельным участком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Положениями ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец оплатила адвокату ФИО5 5 000 рублей за составление в Сакский районный суд иска к ФИО2, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 оплатила 300 рублей госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также 5 000 рублей за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путём прекращения незаконного использования - удовлетворить.

Устранить чинимые ФИО2 нарушения прав собственника ФИО1 в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 5000кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на территории Митяевского сельского совета.

Обязать ФИО2 прекратить незаконное использование принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 5000кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Митяевского сельского совета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые по делу судебные расходы в сумме 5 300 рублей, из которых 300 рублей государственная пошлина, а 5 000 рублей издержки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2019.

Судья Д.В. Басараб