УИД: 46RS0023-01-2024-000278-31

Дело №1-33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 27 апреля 2024 года 

Суджанский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Мамедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2013 года, в дневное время у ФИО1, обнаружившего в чердачном помещении в домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлическую банку с взрывчатым веществом – бездымным порохом, принадлежащим покойному ФИО7 (в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство), осознававшего, что свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение п.9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного пороха массой 202 грамма. Реализуя который ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ, не имея права на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность добровольно сдать указанное вещество в органы внутренних дел, в начале сентября 2013 года в дневное время перенес обнаруженное им в чердачном помещении взрывчатое вещество – бездымный порох, в спальню домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пересыпал часть взрывчатого вещества – бездымного пороха весом 41,5 грамма из металлической банки в пустую стеклянную банку, после чего поместил металлическую банку с оставшемся в ней взрывчатым веществом – бездымным порохом весом 160,5 грамма и стеклянную банку с взрывчатым веществом – бездымным порохом весом 41,5 грамма в бельевой ящик дивана находящегося в помещении спальни данного домовладения, где оставил для дальнейшего незаконного хранения, где незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный порох, массой 202 грамма, с начала сентября 2013 года до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 05 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что в начале сентября 2013 года он стал проживать совместно с Свидетель №2 в доме её деда по адресу: 

<

адрес> От Свидетель №2 он знает, что её дед ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 заключили брак. С момента переезда к Свидетель №2 в начале сентября 2013 года он решил произвести уборку в домовладении. В начале сентября 2013 года в дневное время на чердаке данного домовладения он обнаружил, предметы, в том числе банку с порохом «

<

данные изъяты>», и в этот же день принес их в свою комнату, часть пороха пересыпал из банки «

<

данные изъяты>» в стеклянную банку из-под детского питания. Затем спрятал в нишу для хранения, находящуюся в диване в спальне дома. О данных предметах его супруга и его родственники ничего не знали, так как он им ничего не рассказывал и не показывал. Данные предметы он решил хранить для личных нужд и как память о деде, хотя он знал о том, что порох является взрывчатым веществом и хранение пороха на территории РФ запрещено. Он понимал, что за хранение пороха законодательством предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования и осмотра места происшествия его домовладения он добровольно выдал сотрудникам полиции данное имущество. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 83-85, 99-102).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, никакого физического или психологического давления при этом на него не оказывалось, данные показания соответствуют действительности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющаяся супругой подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО1 и детьми. Они проживают в домовладении её деда ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей от супруга стало известно, что сотрудниками полиции у него были изъяты две банки с веществом серого цвета – порохом, который он нашел в чердачном помещении их дома. Кроме её деда в данном доме никто не проживал, хотя дед не был охотником, откуда он взял данное имущество ей неизвестно. Муж пояснил, что данные предметы он хранил как память о деде (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. Также сотрудниками полиции, в последующем, как он понял, был приглашен второй представитель общественности. После чего они вместе приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находились еще сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был местный житель ФИО1, который проживал в домовладении по вышеуказанному адресу. После чего сотрудник полиции сообщил, что у них имеется выписка из постановления суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследование вышеуказанного домовладения и предъявил ФИО1 После чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно, оружие, наркотики и т.д. На что ФИО1 пояснил, что в спальне своего домовладения, он хранит, в том числе порох. После чего сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО1 После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой он и второй гражданин были приглашены в качестве понятых для производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, было осмотрено домовладение, где в спальне дома были обнаружены и изъяты, помимо прочего, две банки с веществом серого цвета. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 88-90).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Суджанскому району ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Суджанскому району поступило сообщение от ст. о/у ОУР ОМВД России по Суджанскому району майора полиции ФИО9, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружено гладкоствольное оружие и порох (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе выезда СОГ было установлено, что ФИО1 хранил гладкоствольное одноствольное оружие 

<

данные изъяты> две банки с порохом (одна из которых «

<

данные изъяты>»), вторая банка стеклянная из под детского питания, семь самодельных охотничьих патронов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно акта гласного обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, местом обследования являлось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования спальни ФИО1 в спальне под диваном в чехле было обнаружено гладкоствольное огнестрельное ружье 

<

данные изъяты> в разобранном виде, которое перед осмотром ФИО1 решил выдать, у зеркала был обнаружен арбалет №, который ФИО1 перед осмотром решил выдать, пистолет 

<

данные изъяты>, в тумбочке, также в тумбочке были обнаружены принадлежности для изготовления патронов, банка с надписью «

<

данные изъяты>» и веществом, банка от детского питания с веществом серого цвета, прибор ночного видения 

<

данные изъяты>. После чего, было приостановлено обследование, вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (л.д. 6-11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты, в том числе, две банки с веществом серого цвета (л.д. 12-26).

Изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия две банки с веществом серого цвета, одна из которых металлическая цилиндрической формы, а вторая стеклянная, обе с металлическими крышками, осмотрены, что следует из протокола осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Вещество, извлеченное из банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом, который в свою очередь является взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, извлеченного из металлической банки составляет 160,5 грамма, из стеклянной банки – 41,5 грамма, что следует из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и признает достоверными показания свидетелей, указывающих, в том числе на обстоятельства обнаружения и изъятия взрывчатых веществ. 

Суд признает также достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, осуществил незаконное хранение взрывчатых веществ в период с сентября 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

По факту обнаружения у ФИО1 иных предметов в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 48-49).

При этом, несмотря на то, что после того как сотрудником полиции было предложено ФИО1 выдать предметы, запрещенные к хранению на территории РФ, ФИО1 было добровольно выдано взрывчатое вещество – бездымный порох, оснований к освобождению последнего от уголовной ответственности согласно Примечания 1 к статье 222.1 УК РФ не имеется, поскольку постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УУР УМВД России по Курской области было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также домовладения используемого ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в связи с возможной его причастностью к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (л.д. 74-75). 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанско-Большесолдатская ЦРБ», согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству смягчающему наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие у его супруги несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119), в содержании и воспитании которой ФИО1 принимает участие, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на протяжении предварительного следствия добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, о фактах, которые ранее не были известны следствию, вину признавал в полном объеме, а также его явку с повинной, к которой суд относит письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-28).

Суд учитывает положительные характеристики на подсудимого ФИО1 по месту жительства, работы, данные администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, участковым уполномоченным ОМВД России по Суджанскому району, ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 109, 121, 126).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 

<

данные изъяты>

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, цель и мотивы его совершения, положительные характеристики на подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его возраст и состояние здоровья, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде исправительных работ и без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии Федеральным законом «Об оружии», п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства по уголовному делу: банку с порохом «

<

данные изъяты>», вес пороха 106,5 грамма, банку из-под детского питания с порохом, вес пороха 41,5 грамма, хранящиеся в Курском гарнизоне войсковой части № – подлежат передаче в УМВД России по Курской области для определения дальнейшей судьбы.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банку с порохом «

<

данные изъяты>», вес пороха 106,5 грамма, банку из-под детского питания с порохом, вес пороха 41,5 грамма – передать в УМВД России по Курской области для определения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья Батуро С.В.