Административное дело № 2а-461/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000390-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» по доверенности ФИО2, 

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ о признании незаконными действия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ о признании незаконными действия должностных лиц.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении планового медицинского осмотра в ООО «МедГард», расположенной по адресу: 

<

адрес> мне стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на динамическом учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ, Красноармейского района. Основанием для постановки на учет послужило, якобы данное истцом письменное согласие.

В отделе кадров организации ООО «Нова» ( 

<

адрес>), где истец работает вахтовым методом, ему пояснили, что постановка на динамичский учет у врача- нарколога, может являться ограниченим для исполнения мною трудовых обязанностей водителя. Ему пояснили, что после окончания трудовой вахты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, мне необходимо выяснить обстоятельства постановки на учет.

Сразу по приезду с вахты, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ Со Красноармейская ЦРБ для выяснения обстоятельств постановки на учет. Врач-нарколог показала заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о якобы данном согласии на осмотр и обследование врачом-наркологом и лечении в наркологическом кабинете. Однако подпись в указанном заявлении истцу не принадлежит.

После чего, им было написано заявление в ОМВД России по Красноармейскому району о фальсификации медицинских документов. Также было написано заявление в прокуратуру Красноармейского района.

ДД.ММ.ГГГГ года, он по состоянию здоровья находился в наркологическом отделении Красноармейской ЦРБ. Вместе с ним находилась, сопровождающая егосупруга. Врач-нарколог, ведшая прием, предложила пройти лечение стационарно и встать на динамический учет. Он в присутствии супруги, от предложения врача отказался, после чего, уехал домой.

В этот же день, примерно в обеденное время, ему на сотовый телефон позвонили с наркологического отделения ЦРБ и попросили приехать, чтобы написать заявление об отказе от терапевтического лечения. Приехав в больницу, он в кабинете врача-нарколога подписал указанную справку. Каких- либо иных документов, он не подписывал.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Коллегия Эксперт», подпись ФИО1 

<

данные изъяты>, изображение которой имеется в копии согласия на осмотр и обследование психиатром-наркологом и лечение в наркологическом кабинете от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО1

Пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология”, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

Согласно Приложению № 1. Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (указанного приказа), диспансерное наблюдение является, одним из способов оказания медицинской помощи, наряду с другими ( п.7 Приложения №1).

Согласно пункту 2 Приложения №2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5 Приложения № 2 О порядке диспансерного наблюдения за лицами..., указанного Приказа).

Соглсно п.3.1 Приложения № 1 указанного приказа, медицинская помощь может оказываться, в том числе, в форме плановой медицинской помощи, оказываемой при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи.

Каких-либо медицинских показаний для диспансерного наблюдения у врача-нарколога, в медицинских документах не имелось.

И при указанных обстоятельствах, имелись все основания для постановки истца лишь на профилактический учет. Так как никакой угрозы жизни и здоровью, при обращении в наркодиспансер, врачом- наркологом установлено не было.

Согласно выданной ГБУЗ Со Красноармейская ЦРБ справки от ДД.ММ.ГГГГ, у истца установлено психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (приложение 2, класс У,п.12(приказ М3 РФ №29 от 29.01.2021), препятствующее ему занимать должность водителя первого класса. Указанная справка подписана главным врачом ФИО3, врачами ФИО4, ФИО5

При этом, указанные лица ни вместе, ни по отдельности, какие-либо медицинские осмотры, медицинские освидетельствования, медицинские манипуляции, с истцом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время, не проводили. Инструментальные, лабораторные или иные исследования в целях определения диагноза, также не проводились.

Каких-либо наркотически веществ, истец не употреблял и не употребляет. Диагноз, указаный в справке, считает необоснованным и ничем объективно не подтвержденным.

Считает, что действиями административного ответчика по постановке на диспансерный учет нарушены права и законные интересы на реализацию права управления транспортными средствами.

Кроме того, своего добровольного согласия на диспансерное наблюдение у врача-нарколога истец не давал, что подтверждается выводами соответствующей экспертизы.

Начиная с даты постановки на учет, и до настоящего времени, его никто никогда не вызывал в медицинское учреждение для осмотра либо сдачи анализов, никакого лечения также не назначалось. По месту жительства ко мне также никто не приходил.

Прошу суд учесть все обстоятельства постановки на учет и восстановить срок для обращения в суд, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало известно об этом обстоятельстве, он был вынужден уехать в командировку, так как работает вахтовым методом.

По приезду из командировки в ДД.ММ.ГГГГ г. им незамедлительно стали предприниматься меры по решению вопроса о снятии с учета во внесудебном порядке: обращение с жалобой в прокуратуру, обращение с заявлением о фальсификации подписи в полицию, обращение в экспертное учреждение за получением заключения эксперта. 

В связи свыше изложенным, просит признать незаконными действия должностных лиц по постановке истца на диспансерное наблюдение в ГБУЗ Со Красноармейская ЦРБ по профилю наркология-психиатрия и выставление диагноза психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (приложение 2, класс У,п.12(приказ М3 РФ №29 от 29.01.2021); обязать ГБУЗ Со Красноармейская ЦРБ снять ФИО1 

<

данные изъяты> с диспансерного наблюдения по профилю наркология- психиатрия; обязать ГБУЗ Со Красноармейская ЦРБ уничтожить медицинскую карту амбулаторного больного - ФИО1 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 представила суду письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Из возражений следует что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 

<

данные изъяты> был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение с жалобами на головную боль, чувство дрожи в теле, бессоницу. Госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ СО « Красноармейская ЦРБ» с диагнозом «Энцефалопатия смешанного генеза в т.ч. алкогольная». При осмотре Истца дежурным врачом ФИО6 

<

данные изъяты> установлено: Жалобы: на головную боль, сухость во рту, «покалывающие» боли в грудной клетке, чувство дрожи в теле, бессоницу ночью, раздражительность, агрессию. В приемном отделении было также проведено исследование содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат 0,980 мг/л, что превышает допустимую норму алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л и свидетельствует об алкогольном опьянении Истца.

ДД.ММ.ГГГГ года по рекомендации заведующего врача терапевтического отделения ЦРБ Истец обратился к врачу психиатру-наркологу. На основании анамнеза, объективного исследования, данных лабораторных исследований, подтверждающих хроническое употребление алкоголя врач психиатр-нарколог установил Истцу диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу Минстерства Здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия- наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» у Истца было взято информированное добровольное согласие на осмотр, обследование и лечение у врача-нарколога (постановку на диспансерное наблюдение). 

На основании добровольного письменного согласия Истец был взят под диспансерное наблюдение. Просим обратить внимание, что данное согласие истец подписывал в состоянии отравления таблеток и алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец написал отказ от лечения в терапевтическом отделении. Оформлен письменный отказ.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ года состоял под наблюдением врача психиатра- нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». За весь указанный период врача психитра-нарколога не посещал. 

На основании письменного заявления и в соответствии с Приказом принято решение о прекращении диспансерного наблюдения у Истца. Таким образом, требования Истца касательно снятия его с диспансерного учета не имеет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился в ГБУЗ СО «Красноармейскую ЦРБ» с направлением на периодический медицинский осмотр к врачу психиатру-наркологу для определения профессиональной пригодности по должности «Водитель автомобиля 1 класса».

Пунктом 41 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» закреплено условие, что в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604 установлен перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно 2 разделу перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством одним из заболеванием психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения, диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) является «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.»

На основании вышеуказанных норм и наличии психического заболевания (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоравлением) в тот же день по решению врачебной комиссии ФИО1 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Истец непригоден к должности «Водитель автомобиля 1 класса», ввиду имеющегося диагноза у Истца.

У Ответчика, как у медицинской организации имеется обязанность по хранению медицинской документации, которая установлена ФЗ «Об охране здоровья РФ». Определение такой документации приведено в приказе Минздрава РФ № 12 от 22.01.2001 года.

Согласно письму Письмо Министерства здравоохранения РФ от 7 декабря 2015 г. N 13- 2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" сроки, в течение которых медучреждения должны хранить амбулаторные карты составляет 25 лет. 

Таким образом, считают требования Истца о признании незаконными действия должностных лиц ЦРБ по постановке Истца на диспансерной наблюдение по профилю наркология-психиатрия, выставлению диагноза психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, снятии с диспансерного наблюдения, а также уничтожении медицинской карты амбулаторного больного незаконные и неправомерные.

В письменном отказе Истца от госпитализации о ДД.ММ.ГГГГ года, который Истец подтверждает, что подписывал именно он, стоит аналогичная подпись, что и в информированном добровольном согласии о взятии под диспансерное наблюдение в кабинете врача психатра-нарколога. Данную позицию разделяет сотрудник ОМВД России по Красноармейскому району майор полиции проводивший проверку по обращению истца (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Коллегия Эксперт» не исследовало письменный отказ Истца от госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ и не сопоставляло его с согласием на осмотр, обследование и лечение у врача-нарколога. Таким образом вывод экспертной организации не может быть однозначным и утверждающим, что подпись на согласие на осмотр, обследование и лечение у врача-нарколога выполнена, вероятно, не Истцом, так как оба вышеуказанные документы составлялись в одинаковом болезненном состояние Истца с разницей меньше суток, а подписи Истца, взятые для исследования были получены спустя 3 года в нормальном состоянии без признаков отравления и его последствий.

Согласно заявлению Истца направленного в следственный отдел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Истец узнал о нарушении своих прав спустя год после обращения в приемной отделение ЦРБ. Также Истец в вышеуказанном заявлении уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в ЦРБ, чтобы узнать причину постановки на диспансерное наблюдение и в связи с несогласием на данное наблюдение написал отказ, данный факт Ответчик подтверждает. Таким образом, при подаче искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал ранее ДД.ММ.ГГГГ.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что из представленной в материалы дела медицинской карты амбулаторного больного, что ДД.ММ.ГГГГ г. на прием к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ СО "Красноармейская ЦРБ" обратился ФИО1

По результатам осмотра и собранного врачом психиатром-наркологом ФИО7 анамнеза ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был поставлен диагноз "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Алкогольная интоксикация».

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 следует, что ранее, он поступил в терапевтическое отделение ГБУЗ СО "Красноармейская Ц РБ" ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении установлено, что доставлен в стационар скорой помощью. Диагноз при поступлении: «энцефалопатия смешанного генеза, в том числе алкогольная».

ФИО1 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СО "Красноармейская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обратился впервые, выписан по личному заявлению, с улучшением.

После постановки первичного диагноза ФИО1 было рекомендовано пройти консультацию у врача нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ г. рекомендация врача о прохождения консультации у врача психиатра-нарколога была ФИО1 исполнена, а ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был поставлен в соответствии с п. 14 Приложения 2 к Приказу N 1034н на диспансерный учет (наблюдение), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к врачу психиатру-наркологу с заявлением об отказе от диспансерного наблюдения. В связи с чем, согласно записи в амбулаторной карте врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ., был снят с учета по личному заявлению.

Иных обращений к врачу наркологу в амбулаторной карте не зафиксировано.

В ДД.ММ.ГГГГ г. при прохождении медицинской комиссии, ФИО1 ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что он непригоден к занимаемой должности «Водитель автомобиля 1 класса». В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст. 2, Федерального закона от 12.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. 

В соответствии со ст. 20 указанного выше Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( ч.4 ст. 46 ФЗ N 323 от 12.11.2011 г.).

Согласно ст. 98 названного выше закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно статьи 27 указанного выше Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Исходя из того, что врачом психиатром-наркологом ФИО7 был выставлен диагноз: "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Алкогольная интоксикация», истец после постановки указанного диагноза ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен в соответствии с п. 14 Приложения 2 к Приказу N 1034н на диспансерный учет.

Постановка административного истца ФИО1 на учет является медицинским вмешательством, обязательным предварительным условием которого является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство. Указанное требование выполнено не было, что является нарушением действующего законодательства.

В материалы дела представлено экспертное заключение № «ООО Коллегия эксперт» по результатам проведения почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что подпись в информированном добровольном согласии на осмотр и обследование врачом психиатром-наркологом выполнена не ФИО1 

При этом суд считает необходимым отметить, что обстоятельств, позволяющих медицинской организации поставить на диспансерный учет (наблюдение) ФИО1 без получения его письменного информированного добровольного согласия, как позволяет действовать медицинской организации положение п. 1 ч. 9 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ судом не установлено, не содержатся данные факты и в медицинских документах. 

Из показаний представителя административного ответчика следует, что они полагают, что именно ФИО1 подписал добровольное согласие, поскольку визуально подпись похожа на подпись ФИО1 в иных документах.

Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО5 суду показала, что свидетелем обстоятельств постановки на учет ФИО1 не была, подписывал ли он согласие сказать не может, разъяснила общие положения постановки на диспансерное наблюдение и снятия с него. В настоящее время врач психиатр-нарколог ФИО7 в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» не работает, как велась медицинская документация, почему не принимались профилактические меры к ФИО1 после постановки его на диспансерное наблюдение, пояснить не может. 

Представителем административного ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, а также иных доказательств подтверждающих законность постановки на учет административного истца суду не представлено. 

Из показаний самого ФИО1 также следует, что он впервые обратился за медицинской помощью в мае 2019 года, дома почувствовав себя плохо, после употребления алкоголя в течении нескольких дней. Поскольку у него появилась бессонница и раздражительность, он употребил несколько таблеток снотворного. После пребывания в стационаре одни сутки он отказался от дальнейшего лечения, но по рекомендации врача прошел консультацию у врача психиатра-нарколога. Никакого согласия на проведение лечения и наблюдения у врача нарколога он не давал, поскольку ему известно, что в таком случае у него могут возникнуть проблемы с работой, так как он работает водителем. Никакой информации о постановке его на учет, о порядке и правилах прохождения диспансерного наблюдения о том, что ему необходимо посещать врача нарколога, сдавать анализы ФИО7 до него не доводила. Спустя год, в июне 2020 года от сотрудницы ЦРБ ему стало известно, что он стоит на учет у врача нарколога, в связи с чем, он незамедлительно написал заявление о снятии его с диспансерного наблюдения. Однако и после этого, в июне 2020 года врачом ФИО7, никакой информации о последствиях и рисках выставленного ему в 2019 году диагноза, разъяснено не было. 

В силу п. 1 ч. 9 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в том случае, если оно необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи). 

Как установлено судом, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при обращении за медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ СК "Красноармейская ЦРБ" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и установлении ФИО1 диагноза: "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Алкогольная интоксикация " и диспансерного наблюдения последним не давалось, медицинское вмешательство было осуществлено без его письменного согласия, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на следующий день после поступления в стационар, самостоятельно обратился на прием к врачу психиатру-наркологу ФИО7 которой и был установлен выше указанный диагноз, добровольное стационарное лечение не проходил, из стационара был выписан через сутки после поступления на основании личного заявления, с улучшением, в связи с чем, доводы предстаивтеля ответчика о том, что добровольное информированное согласие подписывалось ФИО1 по действием алкоголя и таблеток не состоятельны. При указанных обстоятельствах, учитывая состояние больного как при его поступлении в стационар, так и при выписке из него, суд приходит к выводу о том, что медицинское вмешательство без согласия ФИО1 не допустимо, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о необходимых экстренных показаниях для устранения угрозы жизни ФИО1 при постановке его на учет без его согласия у врача психиатра-нарколога не было. Данных в первичной медицинской документации о таком состоянии ФИО1 ни амбулаторная карта ни стационарная карата не содержат. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на протяжении одного года до снятия его с диспансерного наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), никаких мер по проведению профилактики и лечения, выставленного врачом ФИО7 диагноза, в отношении находящегося на учете ФИО1, не предпринималось, на прием истец не приглашался, обследование не проходил, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо записей в амбулаторной карте. Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от посещения врача нарколога, амбулаторная карта также не содержит.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи - психиатры-наркологи (врачи - психиатры-наркологи участковые) в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (п. п. 3, 4 Приложения 2 к Приказу N 1034н).

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом - психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) (п. 6 Приложения 2 к Приказу N 1034н).

Врач - психиатр-нарколог при проведении диспансерного наблюдения (п. 9 Приложения 2 к Приказу N 1034н):

ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением;

направляет запрос о предоставлении сведений о состоянии здоровья пациентов и их диагнозе, иных сведений, полученных при их медицинском обследовании и лечении, в медицинские организации, оказывающие услуги (выполняющие работы) по "психиатрии-наркологии", по месту жительства (при наличии) пациентов в случае проведения диспансерного наблюдения по месту их пребывания;

информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения;

организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации;

в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций организует проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) на дому.

Однако, как следует из амбулаторной карты представленной в материалы дела, фактически никакого диспансерного наблюдения не проводилось, поскольку оно не возможно без регулярных осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Однако какие либо записи об осмотре ФИО1 врачом наркологом, о вызове его на прием к врачу наркологу, об отказе от явки на прием, в амбулаторной карте отсутствуют, что еще раз свидетельствует об отсутствии реальной необходимости в постановке ФИО1 на учет.

Принимая во внимание отсутствие обязательного в данном случае информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не доказан факт обращения ФИО1 в лечебное учреждение за медицинской помощью, для взятия на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Поскольку незаконная постановка на диспансерное наблюдение ФИО1 по профилю наркология-психиатрия (приложение 2, класс V пункт 12- наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанные с употребление психоактивных веществ (за исключением никотина) является медицинским противопоказанием к работам с вредными и или опасными производственными факторами, то ФИО1 является не пригодным к занимаемой должности «водитель автомобиля 1 класса», таким образом, действиями должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца.

Ведение медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, регламентировано положениями Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (далее - Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н).

Как следует из пунктов 1 и 2 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (Приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н), учетная форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (далее - карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, и заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента.

Согласно п. 20 Письма Министерства здравоохранения РФ от 07.12.2015 г. № 13-2/1538 « О сроках хранения медицинской документации», сроки в течении которых медицинское учреждение обязано хранить амбулаторную карту составляет 25 лет. В связи с чем, основания для удовлетворения требований об уничтожении медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 в настоящее время не имеется. 

Поскольку из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с диспансерного наблюдения ФИО1 был снят по личному заявлению от 03.06.2020 г., то требования об обязании ФИО1 снять с диспансерного наблюдения по профилю наркология-психиатрия, так же не подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым отклонить доводы представителя административного ответчика о пропуске срока давности для обращения в суд в связи со следующим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 о том, что он стоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего им было написано заявление о снятии его с диспансерного наблюдения, которое врачом было удовлетворено.

Спустя три года, при прохождении медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь становиться известным, что он не допущен до работы до окончания диспансерного наблюдения. После чего в ДД.ММ.ГГГГ г. им были написаны жалобы и заявления в различные органы и организации (следственный комитет, ОМВД, министерство здравоохранения по Самарской области и т.д.) по факту получения ответов на жалобы административного истца и получения результатов экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ г. им было подано административное исковое заявлении в суд.

Поскольку административным ответчиком не доказан факт законности постановки ФИО1 на диспансерное наблюдение у врача психиатра - нарколога, то суд считает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования административного истца, о признании незаконными действия должностного лица врача психиатра-нарколога ФИО7 по постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» по профилю наркология-психиатрия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» - удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия должностного лица врача психиатра-нарколога ФИО7 по постановке на диспансерное наблюдение в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» по профилю наркология-психиатрия ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2023 года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.