К делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о расторжении договоров уступки прав требований, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Публичное акционерно общество «Коммерческий банк «ПриватБанк», -

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в суд с иском к ФИО1: о расторжении договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128645,91 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750,43 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 12500,00 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3787,93 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО КБ «ПриватБанк» были заключены договора банковского счета: № на сумму 20476,99 украинских гривен и № на сумму 13570,73 украинских гривен. После прекращения работы ПАО КБ «ПриватБанк» в 

<

адрес>, АНО «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» выплатило ответчику компенсацию по договору банковского вклада в размере 128645,91 руб. Между истцом и ответчиком были заключены договора цессии, по которому АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел у ответчика право требования по договорам банковского счета № и № на общую сумму 128645,91 руб. Договора цессии подлежат расторжению, поскольку ответчик в нарушение порядка осуществления компенсационных выплат для получения денежной выплаты не представил оригиналы договоров расчетных счетов индивидуального предпринимателя № и №. Расторжение договоров цессии влечет для ответчика возврат необоснованно полученных денежных средств. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика так же подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Указанное послужило основание для обращения АНО «Фонд защиты вкладчиков» в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным письменно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ею был представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие и размер обязательств ПАО КБ «ПриватБанк» перед нею.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения своего доверителя, дополнив, что оснований предусмотренных законом для расторжения договора цессии не имеется.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО КБ «ПриватБанк» были заключены, в том числе, договора банковского счета: № на сумму 20476,99 украинских гривен и № на сумму 13570,73 украинских гривен.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № РН-33/1 деятельность Публичного акционерного общество «Коммерческий банк «ПриватБанк» на территории Республики прекращена.

Правоотношения по выплате компенсаций вкладчикам банков, которые прекратили свою деятельность на территории Республики Крым, урегулированы ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» 

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона принятие решения Банком России о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий является основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат.

По указанному Федеральному закону отношения, осуществление компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 ФЗ РФ № определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о согласии на приобретение истцом прав по вкладу и приложенных документов, свидетельствующих о наличии и размере указанных обязательств (заявление 04.010.041.0203 от ДД.ММ.ГГГГ), заключен с ответчиком договор цессии, по которому АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел у ответчика право требования к ПАО КБ «Приватбанк» по договору банковского счета № на сумму 20476,99 украинских гривен, и выплатил ответчику компенсацию в размере 77370,26 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о согласии на приобретение истцом прав по вкладу и приложенных документов, свидетельствующих о наличии и размере указанных обязательств (заявление 04.010.041.0203 от ДД.ММ.ГГГГ), заключен с ответчиком договор цессии, по которому АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел у ответчика право требования к ПАО КБ «Приватбанк» по договору банковского счета № на сумму 13570,73 украинских гривен, и выплатил ответчику компенсацию в размере 51275,65 руб.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ предусмотрено, что при обращении за компенсацией вкладчик предоставляет: 1) заявление по форме, установленной Агентом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не представлены истцу оригиналы договоров расчетных счетов индивидуального предпринимателя № и №, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с требованиями о расторжении договором уступка прав требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Перечень документов, подтверждающих наличие обязательств банка перед кладчиком, для осуществления компенсационной выплаты, в том числе оригиналы договоров банковского счета, указаны в Порядке осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся локальным нормативным актом.

Однако нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ не содержат конкретных требований к представляемым документам для осуществления компенсационной выплаты.

С учетом данных нормативных положения Закона, указание на необходимость предоставления именно оригиналов договоров банковского счета, не может расцениваться как безусловное требование именно данного документа при наличии иных документов, с достоверностью подтверждающих обязательства кредитного учреждения перед вклачиком.

Согласно ч.4 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ Решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

Истец не приостановил рассмотрение заявления ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты, произвел данную выплату на основании представленных документов, тем самым согласившись с тем, что представленные документы соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, ссылаясь на пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указывает, что не предоставление ФИО1 оригиналов договоров является существенным нарушением условий цессии.

Однако, по мнению суда, оснований для расторжения договоров цессии в порядке ч.1 ст. 450 ГК РФ не имеется, поскольку договор не содержал в себе условие о необходимости предоставления дополнительных документов после его заключения, в частности испрашиваемых оригиналов договоров банковского счета.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договором цессии, заключенных между истцом и ответчиком, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, и как следствие не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договоров уступки прав требований, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Публичное акционерно общество «Коммерческий банк «ПриватБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Уржумова