Дело № 2 – 698/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в КПКГ «Народный кредит» на основании договора займа № 

<

данные изъяты> получила заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала договор займа №ОФ000009749 и обязалась возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приложением договора являлся график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась вносить КПКГ «Народный кредит» платежи в погашение суммы основной задолженности по договору и процентов за пользование им ежемесячно в указанном графике размере. В обеспечение вышеназванного договора займа между ней и КПКГ «Народный кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. КПКГ «Народный кредит» свои обязательства по догвоору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 обусловленную договором денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ФИО2 нарушила свои обязательства по договору займа – выплаты по гашению займа поступали несвоевременно и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как поручителя и ответчика взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. С нее, как поручителя было удержано в счет погашения долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, что подтверждается справкой. 

Учитывая, что истцом были исполнены все обязательства перед кредитором, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, погашенного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица КПКГ «Народный кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание ими не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» взыскана задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно (л.д. 8 - 12).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Народный кредит» и ФИО5 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО2 был предоставлен потребительский заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца из расчета 

<

данные изъяты>%.

За возврат суммы займа, полученного ФИО2, поручилась ФИО1, с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.2 договора поручительства указано, что поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа.

Согласно п. 1.5 договора поручительства закрепляет, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31 - 33).

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 34).

Из представленной справки, выданной председателем правления КПКГ «Народный кредит» следует, что ФИО1 в счет погашения задолюенности по судебному решению Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15, 21). 

Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных ею по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, поскольку истице ФИО1, как поручителю по вышеуказанному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с представленным истицей расчетом, размер процентов, заявленных ко взысканию за период с 15.02.2017 года по 27.08.2018 года, составил 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 6 – 7). 

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, основан на положениях статей 365, 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанные проценты за период с 15.02.2017 года по 27.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истицей ФИО1 уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку требования истицы удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 года по 27.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.