Дело № 2-3130/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, нотариусу ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства, признании не вступившим в наследство, признании заявления о принятии наследства недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отказе от наследства по уважительной причине.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является наследником после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 24 июля 2024 года истец подписал заявление о принятии наследства у нотариуса ФИО6, однако на момент подписания заявления он находился в подавленном состоянии, поскольку его дедушка ФИО8 был в тяжелом состоянии здоровья, умерла бабушка, он готовился к сдаче дипломной работы и окончанию техникума, и готовился к отправке служить в ряды Вооруженных Сил РФ, эти события вызвали у него сильное беспокойство. Он изначально не хотел вступать в наследство, о чем сообщил нотариусу, но нотариус стала давить на него, создавая сомнения в его решении об отказе. Уже неся службу, он осознал, что согласился на подписание заявления о принятии наследства против своей воли, что это противоречит его желаниям и планам. Кроме того, после демобилизации выяснилось, что помимо имущества, были перенесены кредитные обязательства бабушки и наложены аресты на его счета, поэтому он вынужден обратиться в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и также просил признать его не вступившим в наследство после смерти ФИО7, исключить его из свидетельства о праве на наследство, признать заявление о принятии наследства недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ста. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГПК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Из наследственного дела № следует, что супруг ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Внук умершей – истец по делу ФИО2 26 июня 2024 года также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Сын умершей ФИО9 отказался от причитающегося ему наследства, что подтверждается его заявлением. 

ФИО4 выданы свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону. 

03 августа 2024 года к нотариусу обратилось ПАО «Сбербанк» с претензией кредитора, из которой установлено, что у умершей ФИО3 имеется кредитная задолженность в размере 36 636 руб. 86 коп. 

02 сентября 2024 года к нотариусу обратилось ПАО «Совкомбанк» с претензией кредитора, из которой установлено, что у умершей ФИО3 имеется кредитная задолженность в размере 27 240 руб. 98 коп. и 39 127 руб. 21 коп. 

Нотариус ФИО6 уведомила наследников ФИО4 и ФИО2 об имеющихся кредитных обязательствах ФИО3 перед банками. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, соответствующее свидетельство истцу не выдавалось.

Срок для обращения с заявлением об отказе от наследства истек в октябре 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что изначально на приеме у нотариуса он высказал намерение отказаться от наследства после смерти своей бабушки ФИО3 Уже неся службу в войсковой части, дислоцированной в 

<

адрес>, он осознал, что согласился на подписание заявления о принятии наследства против своей воли, что это противоречит его желаниям и планам. Он просил командира войсковой части предоставить ему увольнительный для того, чтобы обратиться к ближайшему нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти бабушки, на что получил отказ со ссылкой на то, что на территории Республики Крым действует особый режим, который предполагает усиление охраны и принятие дополнительных мер безопасности. 

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что за период несения военной службы истец ФИО2 войсковую часть не покидал.

Согласно справке, выданной военным комиссаром города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан, ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причина пропуска истцом срока для подачи заявления об отказе от наследства является уважительной, поскольку самостоятельная реализация истцом права на обращение с заявлением об отказе от наследства в шестимесячный срок была невозможна ввиду несения истцом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для подачи заявления об отказе от наследства после смерти его бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании истца не вступившим в наследство после смерти ФИО3, исключении его из свидетельства о праве на наследство подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истец ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании заявления о принятии наследства недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец подписал заявление о принятии наследства под влиянием заблуждения не представлено. Также не представлено никаких доказательств и о применении ответчиками обмана.

Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемой сделки - подачи заявления о принятии наследства, отсутствовало заблуждение ФИО2 в отношении предмета сделки, природы сделки, либо обстоятельств, при которых он совершил данную сделку.

Как следует из содержания заявления о принятии наследства, нотариусом ФИО6 были разъяснены истцу содержание и положения статей 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заявление собственноручно подписано ФИО2, его личность нотариусом установлена, подлинность подписи проверена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отчетливо понимал последствия совершенной сделки и желал вступить в наследство.

В удовлетворении требований к нотариусу ФИО6 суд отказывает, поскольку в данном случае нотариус является ненадлежащим ответчиком, какие-либо нотариальные действия истцом не оспаривались, стороной, претендующей на имущество, нотариус не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) срок для подачи заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к нотариусу Зеленодольского нотариального округа ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья