дело № 2-1018/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать его собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 по частной расписке ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом на протяжении 39 лет. По документам ОГУП «ЦТИ» по Челябинской области собственником приобретенной доли указанного дома до настоящего времени числится предыдущий владелец – ФИО3 Поскольку с момента приобретения имущества к нему с претензиями освободить дом никто не обращался, все это время он добросовестно нес бремя содержания дома, просит признать себя собственником указанного имущества в силу приобретательной давности 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № (л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 43).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вопросы возникновения права собственности на период до 1 января 1995 года регламентировались Гражданским кодексом РСФСР.

Согласно ст.42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.44 Гражданского кодекса РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

На основании ст.135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору, который подлежит регистрации, возникает в момент регистрации.

До введения в действие 31.01.1998г. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применялся порядок регистрации недвижимого имущества, предусмотренный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 – регистрацию осуществляло бюро технической инвентаризации (БТИ).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес> на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3 (копия решения - л.д.47, справка ОГУП «ЦТИ» по Челябинской области – л.д. 7,22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО2 купил низ дома № по 

<

адрес> с северной стороны, за 

<

данные изъяты> руб. Сделка купли-продажи оформлена частной распиской, в присутствии свидетелей денежные средства в указанной сумме были получены ФИО3 В установленном порядке переход права собственности не оформлялся (расписка – л.д.8). 

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19-21).

Как следует из копии технического паспорта на жилой дом № по 

<

адрес> собственником ? доли в праве собственности спорного жилого дома на основании судебного решения является ФИО3 (л.д.23-40).

В судебном заседании установлено, что истец как собственник, надлежащим образом следит за его техническим состоянием, несет бремя его содержания, оплачивает налоги (л.д.10-11).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен его доверителем у ФИО3 по частной расписке. С момента покупки дома истец несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий ремонт, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным. О правах на дом третьи лица не заявляли. 

Пояснения представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована в 

<

адрес>. Ранее собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом была ее свекровь. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила право собственности на свое имя. Фактически она проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2 проживает в квартире № дома № по 

<

адрес>. Спорный дом представляет собой двухэтажный дом на четыре хозяина. У каждой квартиры нет своего почтового адреса, почтовый адрес один – 

<

адрес>. Однако жильцы формально поделили дом на квартиры и пишут их через дробь. С какого времени ФИО2 является собственником доли в данном доме, точно сказать затрудняется. Когда она въехала в данный дом, ФИО2 уже там проживал. Кому ранее принадлежала часть дома, которой в настоящее время пользуется ФИО2, ей не известно. За время проживания ФИО2 в указанном доме, претензии от третьих лиц по поводу владения и пользования домом не поступали. ФИО2 предпринимает действия по содержанию своего имущества в надлежащем виде, отремонтировал крылечко, осуществляет текущий ремонт дома. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 знает, как соседа из квартиры №. С какого времени ФИО2 проживает в указанном доме, точно сказать не может, но когда она переехала жить в дом, истец уже там проживал. За период проживания ФИО2 в указанном доме, претензии от третьих лиц по поводу владения и пользования домом не поступали. ФИО2 предпринимает действия по сохранению и содержанию своего имущества в надлежащем виде, делает ремонт, отремонтировал крыльцо, выстроил сарай, где в настоящее время хранятся дрова. Ей (свидетелю) известно, что ФИО2 купил ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. Оформлялась ли сделка купли-продажи надлежащим образом, пояснить не может.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что истец приобрел ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании его собственником ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное БТИ г.Златоуста Челябинской области на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило