Дело № 2-3621/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал СК», Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Урал СК» с требованиями о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходов на электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что 

 приобрел у ответчика радиаторы алюминиевые «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штук, уплатив 

<

данные изъяты>. После установления приборов отопления и включения системы отопления, истец наблюдал постоянное завоздушивание радиаторов с увеличением давления в системе. Периодический сброс газовоздушной пробки устранял проблему на 

<

данные изъяты> суток, при стравливании газовоздушной смеси ощущался резкий неприятный запах, которая является горючей. Считает, что данный товар представляет реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества потребителя, так как накопленная газовая смесь может стать как причиной взрыва, так и причиной вывода электрокотла из строя в связи с его перегревом. 

 истец обратился к ответчику с претензией. 

 ответчиком представлен ответ завода изготовителя, где указано, что вода у истца по своим характеристикам не подходит для данных радиаторов, в результате чего может образовываться большое количество газов и коррозии. При продаже товаров ответчик о дополнительных требованиях к данному товару истца в известность не поставил. Ответчик нарушил права истца, продав товар, не обеспечив безопасность товара для жизни, здоровья и имущества потребителя. От возврата денег за проданный товар или замену на другой товар ответчик отказался. В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки: на приобретение товара на сумму 

<

данные изъяты>, расходы по демонтажу/монтажу приборов отопления в сумме 

<

данные изъяты>. Истцом понесены увеличенные расходы по электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 в качестве соответчика по данному делу привлечено Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод».

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что если бы ответчик поставил его в известность об образовании газообразующий смесей, он бы не приобрел данные радиаторы.

Представитель ответчика ООО «Урал СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснив, что вся информация о радиаторах и качестве воды, которая может использоваться в данных радиаторах, указана в паспорте к радиаторам. Причина в газообразовании в системе отопления истца может быть разной, но причина не в радиаторах.

Представитель ответчика АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном суду отзыве указал, что истцом у ООО «Урал СК» приобретены радиаторы алюминиевые. Впоследствии истцом были совершены самостоятельные действия по монтажу и вводу в эксплуатацию системы отопления, после чего обнаружены проблемы в системе отопления. Купленный товар является лишь составной частью всей системы отопления. Причины недостатков в работе системы отопления, а равно как и недостатков товаров не установлены. Причинно-следственная связь между недостатками купленного товара и действиями изготовителя товара не установлена. В паспорте на товар указаны назначение, условия и правила монтажа и эксплуатации, несоблюдение которых может привести к поломке радиатора. Истцом не представлено доказательств соблюдения им условий и правил монтажа и эксплуатации радиаторов, указанных в паспорте, доказательств соответствия теплоносителя (воды) требованиям, указанным в паспорте, а также монтажа радиаторов специализированным предприятием, имеющим лицензию на проведение работ на подводках высокого давления и ознакомленных с правилами монтажа радиатора.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17), установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Как установлено судом, 

 истец приобрел в ООО «Урал СК» радиаторы алюминиевые 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, радиаторы алюминиевые 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, радиаторы алюминиевые 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, радиаторы алюминиевые 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, кронштейн для радиатора 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, заглушки 

<

данные изъяты> штук на сумму 

<

данные изъяты>, кран 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Товар и документы перед приобретением были истцом осмотрены и куплены без замечаний.

При продаже товара истцу ответчиком ООО «Урал СК» переданы паспорта на алюминиевые радиаторы водяного отопления Термал, что подтверждалось истцом. В данных паспортах указаны: назначения радиаторов, условия их эксплуатации, условия монтажа, правила эксплуатации, хранение и транспортирование, утилизация, гарантии изготовителя.

Так в паспорте указано, что эксплуатация радиатора должна осуществляться в полном соответствии с нормами 

<

данные изъяты>, Указаны характеристики теплоносителя (воды). Отмечено, что несоответствие характеристик теплоносителя указанным требованиям приводит к поломке радиатора. Запрещается при стравливании газовоздушных пробок пользоваться открытым огнем или курить.

Доводы стороны истца о возникновении опасности при использовании радиаторов никакими документами и иными доказательствами вредного воздействия приобретенного товара, равно как и доказательств некачественности данного товара и его опасности для жизни и здоровья человека, стороной истца не представлено. Сведения о качественных характеристиках воды используемой для радиатора и условия эксплуатации в полном объеме доведены до сведения покупателя.

Суд принимает во внимание, что истец принял решение об их приобретении после ознакомления с товаром и сведениями о них, получил товар и необходимую информацию о нем, пользовался товаром и, при этом, не представил достаточных и объективных доказательств наступления какого-либо вреда в результате использования приобретенных радиаторов, так же как и доказательств, тому, что истец руководствовался правилами и условиями эксплуатации, требованиями по монтажу радиаторов при их монтаже и последующем использовании.

Поскольку при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная и полная информация о товаре и его потребительских качествах, как в устной, так и письменной форме путем ознакомления с разрешительной документацией, информацией, содержащейся в паспорте на товар, в том числе, предупреждающая информация о правилах эксплуатации товара, условиях его монтажа, качественных характеристиках используем воды в качестве теплоносителя, суд признает, что при заключении договора купли-продажи истец располагал всей необходимой информацией для принятия решения о заключении договора.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не были предоставлены доказательства, подтверждающие то, что продавцом был продан товар, содержащий недостатки, или продавцом была предоставлена неполная или недостоверная информация о проданном товаре, в то же время ответчиком предоставлены доказательства о том, что ответчиком продан истцу товар надлежащего качества, ответчик проинформировал истца о потребительских свойствах товара.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании стоимости т товара, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков убытков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал СК», Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева