Дело № 2-279/2021 год

УИД 55RS0017-01-2021-000475-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

р.п. Крутинка Омской области 9 июля 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области 9 июля 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20662,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 15759,67 руб., просроченные проценты 4902,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 819,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, до смерти супруг оплачивал задолженность, просрочек у него не было, после смерти супруга она ходила в банк, говорила, что супруг умер, в наследства никто не вступал, имущества у умершего не было, ей в устной форме пояснили, что в связи со смертью задолженность будет списана. То, что она является поручителем, она забыла, в банке ей ничего об этом не сказали. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение 

<

данные изъяты> всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1), приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.9), договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 19).

Согласно ответу нотариуса (л.д. 38) наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, то есть наследники умершего его наследство не принимали.

Из ответов ОМВД России по Крутинскому району, Гостехнадзора Крутинского района, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также справки БТИ следует, что ФИО3 не имеет в собственности какого-либо имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 20662,26 руб., из которых: 15759,67 руб. ссудная задолженность, 4902,59 руб. проценты за кредит (л.д. 25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика и поручителю.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется, наследственного имущества нет, однако ответчик является поручителем ФИО3, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с поручителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361, пункта 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В соответствии с приведенными нормами права по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, так как ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Как указано в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложено, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку настоящим решением удовлетворены требования в полном объеме, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 819,87 рубль. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20662 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек, из которых 15759,67 руб. – основной долг, 4902,59 руб.– проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.07.2021.

Судья Н.А. Иванова