ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «15» января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/25 (1-531/24) в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- /дата/ Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с /дневное время/ по /вечернее время/ /дата/ имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), а также мессенджер мгновенного обмена текстовыми сообщениями /данные изъяты/ установленный в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне /данные изъяты/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером телефона /номер/ связался с неустановленным лицом для приобретения наркотического средства, путём тайниковых «закладок», расположенных на участке местности, примерно в 80 метрах от д./номер/ по адресу: /адрес/ по географическим координатам /номер/ и на участке местности, примерно в 110 метрах от д./номер/ по адресу: /адрес/, по географическим координатам /номер/, массами не менее: 1 – 0,49 г., 2 – 0,52 г., общей массой не менее 1,01 г., в составе которых, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесённый в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года»

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, в период времени, с /вечернее время/ /дата/ по /ночное время/ /дата/, более точное время не установлено, действуя умышленно, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 80 метрах от д./номер/ по адресу: /адрес/ по географическим координатам /номер/, после чего, один из приобретенных свертков из липкой ленты, внутри которого находятся полимерный пакет с пазовой застежкой с наркотическим средством подобрал из тайниковой «закладки» и убрал в левый карман жилетки, одетой на нём, тем самым стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение в крупном размере, ФИО1, в период времени, с /ночное время/ по /ночное время/ /дата/, более точное время не установлено, действуя умышленно, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 110 метрах от д./номер/ по адресу: /адрес/, по географическим координатам /номер/, после чего, один из приобретенных свертков из липкой ленты, внутри которого находятся полимерный пакет с пазовой застежкой с наркотическим средством подобрал из тайниковой «закладки» и убрал в левый карман жилетки, одетой на нём, тем самым стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, /дата/ в период времени, с /ночное время/ по /ночное время/ продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, направился в сторону автобусной остановки по адресу: /адрес/. по географическим координатам /номер/.

/дата/, в /ночное время/, вблизи автобусной остановки по адресу: /адрес/. по географическим координатам /номер/, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 1Б 1П «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, после чего, был доставлен по адресу: /адрес/, в ходе личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу, /дата/ в период времени с /ночное время/ по /ночное время/, у ФИО1, в левом кармане жилетки, одетой на нём были обнаружены, а впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, /дата/ в период времени с /утреннее время/ по /утреннее время/, изъяты два свертка из липкой ленты, с веществом, массами объект 1 – 0,49г., объект 2 – 0,52г., общей массой 1,01г., в составе которых согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесённый в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года» и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является крупным размером наркотического средства.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что в последних числах сентября 2024 года он сильно поругался с супругой и ушел из дома. На фоне эмоционального переживания из-за ссоры, он решил приобрести наркотическое средство. В сети «/данные изъяты/ он написал контакту под именем «Павел Холодный» у которого спросил, как ему можно приобрести наркотическое средство. В ответ на его сообщение ему прислали прайс, из которого он выбрал наркотическое средство метадон и указав необходимый вес, заказал его. Он хотел приобрести 4 свертка с наркотическим средством, за которые перевел денежные средства в размере 10500 рублей на номер банковской карты, который ему прислали. После оплаты ему прислали координаты закладок с наркотическим средством, которые располагались в г.Клин. Предупредив участкового о том, что задержится, он поехал за закладками. Он забрал только 2 закладки, так как в остальных отпала необходимость. Часть наркотического средства он употребил, размешав его в воде и выпив, оставшуюся часть он стал хранить для личного потребления до момента изъятия его сотрудниками полиции. Возвращался домой он в позднее время, когда электрички уже не ходили, он решил доехать на попутном автотранспорте. Он остановил машину сотрудников полиции и сам им выдал наркотические средства. Сотрудники полиции осмотрели его мобильный телефон, после чего он показал им места, где нашел закладки с наркотиками. Вид наркотика и его количество он выбирал для заказа в период, когда был сильно взволнован после ссоры с супругой. На учет в наркологическом диспансере он был поставлен в связи давним обращением ко врачу наркологу в /адрес/, при его трудоустройстве, более к врачу наркологу он не обращался. 

На его иждивении находится ребенок 16 лет, а так же им оказывается материальная помощи и помощь в быту его матери пенсионерке, детям супруги 12 и 17 лет, матери супруие. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.86-87), являющегося старшим о/у ОНК ОМВД России по г.о.Клин, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/, примерно в /утреннее время/ в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин поступила информация по факту незаконного оборота наркотических средств. Прибыв в составе следственно-оперативной группы к ОМВД России по городскому округу Клин, расположенному по адресу: /адрес/ он увидел сотрудников ДПС 1Б 1П «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, двух понятых граждан, а также мужчину, личность которого была установлена как ФИО1 Далее, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого на багажнике был обнаружен бумажный конверт белого цвета, вскрыв который, внутри были обнаружены ранее изъятые при личном досмотре у ФИО1 два полимерных свертка из липкой ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой с веществом внутри каждого. После этого, вышеуказанные предметы были упакованы обратно в первоначальный бумажный конверт, который упаковали в другой бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки /данные изъяты/, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи. После этого, ФИО1 был доставлен в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин для проведения дальнейших мероприятий. Также, с ФИО1 было отобрано объяснение по факту произошедшего;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.88-89), являющегося инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ он находился на службе совместно с Г. Примерно в /ночное время/ ими на /адрес/ был замечен мужчина, который пытался остановить «попутку» и они решили остановиться. Остановившись рядом с ним, он вышел из салона служебного автомобиля, подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе разговора мужчина представился как ФИО1, однако не смог предъявить свои документы, а также они заметили, что его поведение не соответствовало окружающей обстановке и тот, возможно был в состоянии опьянения. При проверке через базу данных ФИСМ было установлено, что ФИО1 является поднадзорным лицом и ему не разрешено покидать пределы Тверской области. Далее, им было принято решение проследовать в ОМВД России по городскому округу Клин для дальнейшего разбирательства. Также, в ходе разговора было заметно, как ФИО1 нервничает, на что, им было принято решение провести его личный досмотр. По прибытии к ОМВД России по городскому округу Клин были приглашены двое граждан, для участия в досмотровых мероприятиях в качестве понятых. Далее, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у ФИО1, имеются ли при нём запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на что последний пояснил, что имеются и добровольно выдал два полимерных свертка из липкой ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой с веществом внутри каждого, которые находились в левом кармане жилетки, одетой на ФИО1 После этого, вышеуказанные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, по данному факту был осуществлен доклад в ОМВД России по городскому округу Клин, а все участвующие лица дали объяснение по данному факту. Личный досмотр ФИО1 был проведен /дата/ в период времени с /ночное время/ по /ночное время/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.11-12), являющейся супругой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она с подсудимым состоит в браке с /дата/. С ними совместно проживают ее двое детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прошлого брака. За год отношений с ФИО1, последний показал себя как примерный семьянин, алкоголь никогда не употреблял, об употреблении им наркотических средств ей не было известно, в состоянии опьянения она его никогда не видела. ФИО1 оказывает ей и ее детям материальную помощь, отдаёт заработанные денежные средства в семейный бюджет. Также он оказывает материальную помощь и помощь в быту своим и ее родителям.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- сопроводительным письмом от /дата/ /номер/ (т.1 л.д.6-7), согласно которому начальник ОНК ОМВД России по г.о.Клин Е. направил началнику СО ОМВД России по г.о.Клин материал проверки, зарегистрированный в КУСП /номер/ и /номер/ от /дата/ по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства – метадон;

- выпиской из КУСП /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.8), согласно которой ИДПС Свидетель №2 сообщил в ДЧ ОМВД о выявлении ФИО1 у которого имеются при себе наркотические средства;

- рапортом инспектора 1Б 1П ДПС «Северный» ФИО3 МВД России по Московской области Свидетель №2 от /дата/ (т.1 л.д.9), в котором он докладывает об обстоятельствах остановки ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г.о.Клин. В ходе личного досмотра ФИО1, последний добровольно выдал два свертка из липкой ленты, внутри которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом внутри каждого, являющееся наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.10), согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены 2 полиэтиленовых свертков, обмотанные синей изолентой с неизвестным веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.11-14) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.15), согласно которому произведен осмотр проезжей части по адресу: /адрес/, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка, обмотанные синей изолентой с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон /данные изъяты/ абонентский номер телефона /номер/ оператора мобильной связи /данные изъяты/;

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.23), согласно выводам которой в бумажном конверте белого цвета находится порошкообразное вещество белого цвета (объекты 1,2), в составе которых, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ на момент исследования составила: объект 1 – 0,49г., объект 2 – 0,52г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из объектов 1,2;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.34-41) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.42-55), согласно которым произведен осмотр мобильного телефона /данные изъяты/ с абонентским номером телефона /номер/ оператора мобильной связи /данные изъяты/, в котором содержатся фотоснимки с участками местности, на которых изображены метки красного цвета и текст с наименованием товара и координатами местонахождения закладок, а также скриншот с осуществлением денежного перевода /дата/ на сумму 10500 рублей. Также в телефоне в приложении /данные изъяты/ содержится переписка с контактом «Петр Холодный», в которой идет речь о приобретении наркотических средств: их вида, веса, стоимости и мест закладок. Постановлением от /дата/ (т.1 л.д.56) мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от /дата/ (т.1 л.д.93-94) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.95), согласно которым в наркологическом кабинете /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО1;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.100-101), согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и комков (объекты 1,2) содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент проведения исследования составила: объект 1 – 0,47г., объект 2 – 0,50г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из объектов 1,2;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.113-115) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.116), согласно которым произведен осмотр двух свертков из липкой ленты, внутри которых находятся полимерные пакеты с пазовой застежкой с веществом внутри каждого, массами объект 1 – 0,45г., объект 2 – 0,48г., которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.117-118) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.1 л.д.121-125) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.126-129), согласно которым ФИО1 указал на места где им были обнаружены закладки с наркотическим средством, а также место, где он был остановлен сотрудниками ДПС;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.195), чеком-квитанцией алкотектора (т.1 л.д.196), справкой врача нарколога с описанием результатов отбора биологического объекта ФИО1 (т.1 л.д.198) и протоколом о направлении на проведение освидетельствования от /дата/, согласно которому ФИО1 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования (т.1 л.д.199), из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте выявлены метадон и МДПВ;

- протоколом выемки от /дата/ (т.2 л.д.15-16) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.17), согласно которым у ФИО1 изъят мобильный телефон /данные изъяты/ с абонентским номером телефона /номер/ оператора мобильной связи /данные изъяты/, который согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (т.2 л.д.18-25) и фототаблицы к нему (т.2 л.д.26-39) осмотрен и постановлением от /дата/ (т.1 л.д.40) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 

Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.133-136) однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в период, относящийся к деянию, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает ими и в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости в результате употребления опиоидов (опиоидная наркомания, F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела, представленной медицинской документации и настоящего обследования о многолетнем систематическом употреблении им опиоидов (героин, метадон) с формированием психической и физической зависимости, явлений абстинентного синдрома. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Как не страдающий психическим расстройством, ФИО1 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости в результате употребления алкоголя у ФИО1 в настоящее время не выявляется, в лечении от хронического алкоголизма не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (опиоидная наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет, а принудительное лечение от наркомании отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

С учетом положений ст. 73 УПК РФ судом подлежат исследованию лишь те доказательства, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, имеющих значение для предмета и относящихся к предмету судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не дает оценки в приговоре представленным сторонами иным доказательствам, иным процессуальным и иным документам, которые не относятся к предмету исследования по настоящему делу.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, и оглашенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, также не установлено какой-либо личной заинтересованности последних в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела. 

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены, а в последующем в ходе осмотра места происшествия были изъяты два свертка из липкой ленты, с веществом, массами объект 1 – 0,49г., объект 2 – 0,52г., общей массой 1,01г., в составе которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Обнаруженные наркотические средства были подвергнуты экспертным исследованиям, а также были осмотрены и приобщены к делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий и заключения экспертов, а также изъятые в результате досмотровых мероприятий предметы, признанные вещественными доказательствами, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями оглашенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебные экспертизы по уголовному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве указанных экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность ФИО1 в совершении преступления.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Решая вопрос о наличии значительного и крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

О крупном размере, свидетельствует общая масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 хранил при себе до момента изъятия – 1,01 г.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд квалифицирует как опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, отраженное в заключении эксперта; оказание материальной помощи и помощи в быту несовершеннолетним детям супруги, а также его матери и матери супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает к подсудимому не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежит.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в том числе с учетом опасного рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на тот факт, что заключением экспертов установлено наличие у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (опиоидная наркомания) и ему показано прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения противопоказаний к которым нет, положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку ФИО1 судом назначается наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, в отношении осужденных за преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, в котором находятся два свертка из липкой ленты, внутри которых находятся полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом внутри каждого, массами объект 1 – 0,45г., объект 2 – 0,48г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон /данные изъяты/ абонентский номер телефона /номер/ оператора мобильной связи /данные изъяты/, хранящийся у обвиняемого ФИО1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова