К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, от неустановленного дознанием источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «adresok.ch» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - на участке местности, прилегающем к территории «Кровельного Центра», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задуманного, продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение наркотического средства, предназначенного для последующего личного употребления, ФИО1, около 16 часов тех же суток, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи «Кровельного Центра» по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, массой не менее 0,214 грамма, часть которого незамедлительно употребил путем курения без назначения врача, а оставшуюся его часть стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта, так же для последующего личного употребления.

После этого ФИО1 стал передвигаться по 

<

адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № административного здания GH.K МВД по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, массой 0,214 грамма, что, согласно Постановлению Правительства. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, осознано, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1 данных им при производстве дознания, он показал, что примерно с конца 2018года он стал эпизодически, путем курения, употреблять синтетические наркотические средства, так называемые «соли», представляющее собой порошкообразное вещество белого, голубого или светло-бежевого цветов, но никто об этом не знал. Первый раз ФИО1 попробовал «соли» через своих знакомых, данные о которых называть не желает. Он знает какой одурманивающий эффект вызывают наркотики при их употреблении. Наркотическое средство он приобретал через интернет-сайт «adresok.ch» по цене 1000 рублей за 0,5 грамма, путем оплаты тайниковой закладки с наркотиком и поднятия его в последующем. Каждый раз на данный сайт ФИО1 заходил с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг». Процедура была следующая: сначала заходит на вышеуказанный сайт, выбирает количество наркотического средства, в его случае 0,5 гр., далее покупает криптовалюту - Биткоин на 1000-1100 рублей, но, сколько можно купить Биткоинов на данную сумму, он уже не помнит. После чего ему на мобильный телефон приходит подтверждение, вставляет данный Биткоин в покупку и отправляет оператору, В основном на сайте «adresok.ch» адреса приходят с геолокацией, согласно которой ФИО1 выезжает и поднимает наркотик, и в основном закладки данного сайта производятся за территорией 

<

адрес>. Наркотики на сайте «adresok.ch» обычно упакованы' в изоляционной ленте разных цветов и в полимерных пакетиках. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в центре 

<

адрес>, он (ФИО1) со своего мобильного телефона, вышеуказанным способом, заказал через интернет-сайт «adresok.ch.» наркотическое средство «соль». С указанного сайта на ФИО1 мобильный телефон пришел адрес с указанием места закладки, которая находилась в лесополосе около ипподрома 

<

адрес>, а точнее ближе в «Кровельному Центру», расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Далее ФИО1 вызвал такси, номер автомобиля и его модель он не запомнил, на котором он отправился на выезд из 

<

адрес> в сторону «Кровельного Центра». Около 16 часов 00 минут того же дня, в указанной лесопосадке он обнаружил тайниковую закладку, обмотанную изоляционной лентой синего цвета. Подняв обнаруженный им сверток из изоляционной ленты, ФИО1 размотал его и внутри находился полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство «соль». Далее он вскрыл полимерный пакетик, отсыпал примерно половину наркотического вещества, которое употребил путем курения, после чего, положив полимерный пакетик с оставшимся наркотиком в левый наружный карман надетой на нем куртки, направился в сторону пересечения улиц Юннатов и Димитрова в 

<

адрес>. Дойдя до пересечения указанных улиц, время уже было около 16 часов 40 минут того же дня, он (ФИО1) был остановлен незнакомыми ему людьми, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили свои служебные удостоверения. После этого, сотрудники полиции предложили проехать отдел полиции, где в присутствии понятых провести ФИО1 личный досмотр. Он согласился, после чего в сопровождении сотрудника полиции прибыл в здание Отдела МВД по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они прошли в служебный кабинет. Так же сотрудники полиции пригласили ранее неизвестных ему граждан, пояснив, что они будут присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Далее, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 ответил отказом, так как в такой ситуации оказался впервые, и просто не знал, что ему делать и говорить, возможно, он надеялся, что у него ничего не найдут. Затем, в присутствии понятых, около 18 часов 00 минут тех же суток, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом: наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество голубого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в обнаруженном пакетике, ФИО1 в присутствии понятых ответил, что там находится наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на земле около дерева вблизи ипподрома 

<

адрес>, где интернет-сайтом «adresok.ch» была осуществлена тайниковая «закладка», после чего стал хранить его для личного потребления путем, курения, без цели сбыта. Затем обнаруженный полимерный пакетик с наркотиком, в его (ФИО1) присутствии и присутствии двух понятых, был изъят сотрудниками полиции и. упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, концы которого были оклеены биркой и написан пояснительный текст, под которым он, двое понятых и сотрудник полиции, поставили свои подписи. После этого был составлен, протокол его личного досмотра, с которым, ознакомились все участники, и подписали данный, протокол. После этого ФИО1 был доставлен в АРК.НД, где отказался от прохождения освидетельствования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ в значительном размере, без цели сбыта, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля ФИО2, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, в порядке ст.144 УПК РФ, о том, что он в должности старшего оперуполномоченного ОНК МВД по 

<

адрес> состоит с июля 2016 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе профилактических мероприятий на территории 

<

адрес>, совместно с сотрудником ОНК МВД по РА, на пересечении улиц Юннатов и Димитрова в 

<

адрес> был замечен ФИО1, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, так как запах, характерный при алкогольном опьянении отсутствовал. В связи с чем, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, на основании и в порядке, предусмотренном ст.27.7 КоАП РФ, в левом наружном кармане надетой на нем (ФИО1) куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком типа «паз-выступ», содержащий порошкообразное вещество голубого цвета. Кроме того, ФИО1 был доставлен в А.РНД. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.228 УК РФ. 

Объяснением ФИО5 полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он шел возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представившийся и предъявивший свое удостоверение, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. ФИО5 согласился и прошел в административное здание ОНК ОМВД по РА в кабинет №, где находился неизвестный ему человек, который представился как ФИО1 ФИО1, а так же находился второй понятой по имени Сергей и сотрудник полиции. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, употреблял ли последний наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что употреблял. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли при нем (ФИО1) наркотические средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таких вещей у него при себе нет. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внешнем кармане куртки, надетой на последнем, сотрудники полиции обнаружили прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с замком типа «паз-выступ», внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, которым со слов ФИО1 является наркотическое средство «соль». Затем данный полимерный пакетик был изъят и упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также поставил подпись ФИО1 и сотрудник полиции. Далее так был изъят мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета, упакованный в пакет №, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также поставил подпись ФИО1 и сотрудник полиции. В последующем ФИО1 рассказал, что приобрел данное наркотическое средство через интернет-магазин «adresok.ch», путем тайниковой закладки на территории, прилегающей в «Кровельному Центру» по адресу: 

<

адрес> 45, для личного употребления, без цели сбыта.

Объяснением ФИО6 полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, аналогичным объяснению ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с замком типа «паз-выступ», внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, наркотическое средство, хранимое ФИО1 при себе для личного употребления, без цели сбыта, а также изъят мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок, прилегающий к территории «Кровельного Центра» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке с г. 144 УПК РФ, согласно которому вещество, массой 0,214 г., находящееся в пакетике, содержащее вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество N-метилэфедрон», к производным: которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО7 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере - доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, Майкопский Район, 

<

адрес>, и постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. 

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ, общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, а также с учетом того, что он официально трудоустроен, суд считает возможным назначить ему штраф. Такое наказание будет способствовать принципам справедливости и соразмерности, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет «Пакет №», в котором находится прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с замком типа «паз-выступ», внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, остаточной массой 0,209 г; полимерный пакет «Пакет №», в котором находится пять бумажных конвертов, а именно: «Пакет №», в котором находятся срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находится смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находится смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находится контрольный марлевый тампон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «SAMSUNG GT-I9195», возвращенный ФИО1, оставить у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Назначенный штраф в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оплатить по реквизитам: Отдел МВД России по 

<

адрес>, 385000, 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП 010501001, ОКТМО 79701000001, р/ч 4№, БИК 047908001, л/с 

<

***> в отделе № УФК по 

<

адрес> КБК 1№.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет «Пакет №», в котором находится прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с замком типа «паз-выступ», внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, остаточной массой 0,209 г; полимерный пакет «Пакет №», в котором находится пять бумажных конвертов, а именно: «Пакет №», в котором находятся срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находится смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находится смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО1; «Пакет №», в котором находится контрольный марлевый тампон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «SAMSUNG GT-I9195», возвращенный ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91

подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.