Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 ноября 2019 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката МОКА Домодедовский филиала № ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, аул, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО7 являясь гражданином Республики Туркменистан, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, находясь в складском помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у иного лица по имени ФИО11 заведомо поддельный патент серии № № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, заполненный на имя ФИО10, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному образцу. Далее ФИО7 использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов предъявил сотрудникам полиции указанный патент, в качестве документов, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Подсудимому ФИО7 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО7 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ФИО7 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, холост, имеет положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО7 являющего гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение ФИО7, суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк патента серии № на имя ФИО13, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 142000, 

<

адрес> ИНН/КПП:

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова