ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года в период времени с 15 часов до 16 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 у 

<

адрес> встретил неустановленное лицо, которое, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предложило ему вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить указанное преступление. На предложение неустановленного лица ФИО1 ответил согласием и вступил, тем самым, с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. В это время, то есть в период времени с 15 часов до 16 часов 35 минут 06 апреля 2018 года, ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласованно между собой, подойдя к территории 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, перелезли через забор, огораживающий охраняемую территорию данной организации на которой расположен недостроенный корпус № 

<

данные изъяты>, и, тем самым, незаконно проникли туда, а затем через оконный проем первого этажа поочередно пролезли внутрь и поднялись на второй этаж, откуда совместными усилиями, помогая друг другу, сбросили через оконные проемы вниз на улицу, три металлических листа размером 1500х1600 мм толщиной 5 мм общим весом 150 кг по цене 14 рублей за 1 кг на сумму 2100 рублей, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться. 

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 2100 рублей, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были замечены сотрудником охраны Свидетель №1, и неустановленное лицо, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылось, а ФИО1 был задержан на месте преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, дав показания о том, что он в действительности по предложению малознакомого ему гражданина по имени Александр, предложившего ему легкий заработок совершил покушение на кражу чужого имущества. По предварительной договоренности они с Александром пришли к огороженной территории какого-то предприятия, где перелезли через забор, а затем находясь на территории с расположенного на ней здания вытащили листы, которые стали сбрасывать на землю, чтобы затем вынести, но были замечены сторожем, после чего Александр убежал, а его задержали на месте совершения преступления. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний допрошенного представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он является начальником контрольно-пропускной службы 

<

данные изъяты>. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> расположено недостроенное девятиэтажное здание, строительство которого остановлено. Здание огорожено по периметру забором и обход производится ежечасно. 06 апреля 2018 года примерно в 16.35 часов ему позвонил контролер Свидетель №1 и сообщил, что им задержан ФИО1, который вместе с еще одним мужчиной пытались похитить со второго этажа металлические листы, но второму мужчине удалось скрыться. Со стоимостью листов, которые пытались данные лица общим весом 150 кг, общей стоимостью 2100 рублей он согласен.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что 06 апреля 2018 года вечером, когда он совершал обход территории, то на охраняемой огороженной территории в недостроенном здании обнаружил отсутствие металлических листов на оконных проемах, а затем увидел как пытаются вынести несколько листов, проникшие на территорию двое мужчин, которые стали сбрасывать из окна на землю. Ему удалось пресечь кражу и задержать подсудимого, а второму удалось скрыться.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д.49-50) следует, что он работает в должности старшего полицейского 

<

адрес>. 06.04.2018 года в 08.00 часов он заступил на дневное дежурство. Примерно в 16.20 часов 06.04.2018 года по рации дежурной части 

<

адрес> ему сообщили, что на охраняемой территории 

<

данные изъяты> сработала тревожная кнопка. Он совместно с напарником направился на территорию 

<

данные изъяты>. По их приезду к данному зданию сотрудник 

<

данные изъяты> - Свидетель №1 подошел с ними к зданию. Он увидел, что со второго этажа спускаются ФИО1 и второй мужчина. После чего ФИО1 был задержан, а неизвестное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, убежал. 

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен недостроенный корпус № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались похитить имущество 

<

данные изъяты>, а также были изъяты три металлических листа (л.д.5-15);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: три металлических листа (л.д.76-79);

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались похитить три металлических листа весом 150 кг стоимостью 2100 рублей (л.д.4);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость металлических листов размером 1500х1600 мм толщиной 5 мм общим весом 150 кг по цене 14 рублей за 1 кг на сумму 2100 рублей (л.д.43).

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой они не оспаривались сторонами, а потому кладет в основу приговора.

Каких либо оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его признательные показания о способе проникновения и дальнейших действий, направленных на тайное хищение чужого имущества полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств и показаний свидетелей.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство являлись тайными для окружающих, совершены с корыстным мотивом, по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и с которым его действия носили согласованный характер, хищение совершено путем незаконного проникновения на огороженную охраняемую территорию организации через ограждение, однако при этом, действия направленные на хищение чужого имущества не были доведены подсудимым по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сторожем на месте преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно. 

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях реальной изоляции от общества, находя невозможным с учетом всех данных о его личности применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и его раскаяние, а также установленные по делу обстоятельства, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительных видов наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 января 2018 года условно-досрочно освобождался от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года. С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, а также установленных по делу обстоятельств, суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранение условно-досрочного освобождения.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокат Глухову Я.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8635 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года - сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 30 января 2020 года, зачтя в срок отбытия ему наказание его содержание под стражей с 21 сентября 2019 года по 29 января 2020 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - три металлических листа, хранящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 8635 (восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева