Дело № 12-6/2025 

УИД: 34RS0035-01-2025-000221-76

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня

Волгоградская область 18 ноября 2025 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шапченко Е.В., 

с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского района Волгоградской области ФИО1,

лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2, 

инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Руднянскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К Ю.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20-00 в р.п 

<

адрес> гр. ФИО2 допустила употребление алкогольной продукции своей несовершеннолетней дочерью П П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в палате инфекционного отделения ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», а именно пива с содержанием этилового спирта 6% объемом 0,42 литра, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.22. КоАП РФ. С такой трактовкой обстоятельств дела комиссией согласится не может. Комиссия не обратила внимание во время рассмотрения протокола об административном правонарушении на то обстоятельство, что ее дочь ФИО4 на момент употребления алкогольного напитка находилась на стационарном лечении инфекционного отделения ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» и она никаким образом на тот момент не могла как разрешить, так и не разрешить ей это сделать, поскольку дочь была не в поле ее внимания. Ответственность за мою дочь в тот момент несла администрация лечебного учреждения, куда была она госпитализирована. Однако комиссией указанные обстоятельства были проигнорированы. Кроме того, обоснованием о привлечении ее к административной ответственности явились письменные доказательства, в том числе и объяснение ее несовершеннолетней дочери, полученные без ее участия и участия педагога или психолога. При этом сведений, что ее дочь ранее была замечена в употреблении алкогольных напитков, либо она сама была привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских прав у комиссии не имелось. Иных доказательств, подтверждающих факт употребления алкогольного напитка ее дочерью, не имеется. Просит суд с учетом дополнений к ранее поданной жалобе отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. У нее есть несовершеннолетняя дочь П П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года П П.В. находилась в инфекционном отделении Руднянской ЦРБ с диагнозом бронхит. Сама лично она дочь в больнице не навещала, так как сидит дома с маленькими детьми. С П П.В. постоянно созванивалась. В больницу к дочери ездил её супруг и отец-дедушка П П.В., передавали продукты питания. От медсестры она узнала, что у её дочери нашли пустую бутылку от алкоголя. От сотрудников полиции она узнала, что её дочь распивала спиртосодержащую продукцию пиво, которое ей принёс её знакомый.

<

данные изъяты> ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из Руднянской ЦРБ и сообщили что у несовершеннолетней ФИО4 и еще двух девочек в палате была обнаружена пустая бутылка из под пива. После чего она вместе с ФИО5 поехала туда для выяснения всех обстоятельств. П П.В. пояснила, что у нее есть друг ФИО6, ему больше 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ года вечером примерно в 20-00 Дмитрий пришёл в больницу её навестить, общались они через открытое окно. Дмитрий принёс с собой бутылку пива (название она не помнит) ёмкостью 0,5 литра. Бутылка была уже открыта и немного отпито, Дмитрий предложил ей выпить и подал бутылку в окно. Она сделала три глотка и спрятала бутылку за дверь, так как услышала, что идет медсестра.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Так согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 20.22 КоАП РФ, нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ - влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Субъектами правонарушений по ст. 20.22 КоАП РФ могут быть граждане, не достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Объективную сторону правонарушения составляет следующие действия: а) нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет; б) потребление (распитие) несовершеннолетним в возрасте до 16 лет алкогольной и спиртосодержащей продукции; в) потребление несовершеннолетними в возрасте до 16 лет наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо обязаны выяснить все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства дела, в том числе, установить и описать в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Данные требования закона административным органом при рассмотрении дела не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> гр. ФИО2 допустила употребление алкогольной продукции своей несовершеннолетней дочерью П П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в палате инфекционного отделения ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», а именно пива «MR.CRAFT» с содержанием этилового спирта 6% объёмом 0,42 литра.

<

данные изъяты> ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административный орган пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года определением врио начальника МВД России по Руднянскому району дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было передано в КДН и ЗП Руднянского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При рассмотрении дела по существу, в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, административный орган не установил событие административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ года, при этом административный орган сославшись на протокол об административном правонарушении, отразил в постановлении сведения, указанные в данном протоколе, а именно о наличии события правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, при этом самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела.

Так, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как событие административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ года. При этом как видно из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО4 и свидетеля ФИО6 время совершения административного правонарушения отличается. ФИО4 указывает что пиво ей ФИО6 принес якобы примерно в 20.00, тогда как ФИО6 называет время 18.00.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> полиции ФИО3 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №. Как следует из текста протокола ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Указанные противоречия по времени совершения административного правонарушения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области устранены не были. Не установлено фактическое время совершения административного правонарушения. Время совершения правонарушения указано "примерно", а не точно.

Выводы органа о наличии состава административного правонарушения основаны лишь на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорте, пояснениях ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также на характеристике и фотоматериале к протоколу.

В материалах дела имеются письменные объяснения несовершеннолетней ФИО4, согласно которым несовершеннолетняя пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года она госпитализировано в инфекционное отделение Руднянской ЦРБ с диагнозом острый бронхит. П П.В. пояснила, что у нее есть друг ФИО6, ему больше 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ года вечером примерно в 20-00 Дмитрий пришёл в больницу её навестить, общались они через открытое окно. Дмитрий принёс с собой бутылку пива (название она не помнит) ёмкостью 0,5 литра. Бутылка была уже открыта и немного отпито, Дмитрий предложил ей выпить и подал бутылку в окно. Она сделала три глотка и спрятала бутылку за дверь, так как услышала, что идет медсестра. Ранее Дмитрий не предлагал ей выпить алкогольных напитков, он знает о её возрасте, так как они знакомы уже давно и не однократно находились в одной компании.

Между тем, в ходе судебного заседания была допрошена несовершеннолетняя ФИО4, которая суду пояснила, что она не употребляла пиво. Пояснила, что ей действительно по ее просьбе ее друг ФИО6 принес неполную бутылку пива. Пиво она не собиралась употреблять, она хотела только сделать фото с бутылкой пива, как будто она его пьет, чтобы отправить своей подруги на телефон. При этом пояснила, что ранее она давала другие пояснения сотруднику полиции, в которых она говорила, что она сделала три глотка из бутылки пива, однако в связи с тем, что последняя на нее оказывала давление она дала не правдивые показания. Она испугалась что ее поставят на учет и скажут маме. Когда она была на заседании комиссии она также не сказала, что не употребляла пиво поскольку боялась, что ее будет ругать мама.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в Руднянской ЦРБ санитаркой в инфекционном отделении. ДД.ММ.ГГГГ года с 7-30 до 20-00 она находилась на своём рабочем месте. Во втором боксе в палате лежат три несовершеннолетние девочки: Р А. Р А. и П П.В.. Примерно с обеда она видела, как к окну палаты подходил молодой человек. Как выяснилось позже он приходил к Перовой. Уборку в палате и во всем отделении она проводит ежедневно, меняет пакеты с мусором, моет полы, протирает пыль. ДД.ММ.ГГГГ года ближе к обеду она стала проводить уборку инфекционного отделения, зайдя во второй бокс и пройдя в комнату уборочной за дверью обнаружила пустую бутылку из-под пива, ёмкостью 0,42 литра, название – MR Graft, с спиртосодержащей продукцией 6%. На вопрос чья бутылка девочки ответили, что это не их. Свидетель предполагает, что бутылку с пивом принёс друг П П.В., так как к сёстрам Рябоконь приходила только бабушка. Также свидетель пояснила, что уборка в палатах проводиться несколько раз в день, в течении дня также персонал больницы заходит в палаты. Если бы бутылка появилась бы раньше она бы ее увидела. До ДД.ММ.ГГГГ года данной бутылки не было в палате.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она присутствовала вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 при опросе несовершеннолетней ФИО4 ФИО8 пояснила, что у нее есть друг ФИО6, ему больше 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ года вечером примерно в 20-00 Дмитрий пришёл в больницу её навестить, общались они через открытое окно. Дмитрий принёс с собой бутылку пива (название она не помнит) ёмкостью 0,5 литра. Бутылка была уже открыта и немного отпито, Дмитрий предложил ей выпить и подал бутылку в окно. Она сделала три глотка и спрятала бутылку за дверь, так как услышала, что идет медсестра.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих об употреблении несовершеннолетней ФИО4 алкогольной продукции, а именно пива в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ административным органом выполнены не были, что является основанием для признания данного постановления незаконным и отмене.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения судом не установлена, постановление комиссии по делам несовершеннолетних - подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К Ю.В., привлечённой к административной ответственности, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К Ю.В. - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К Ю.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К Ю.В. прекратить, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко