Дело № 2-1163/2018 

<

 >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Глотовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина истца Лада Гранта, госномер №, получила механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель автомобиля Рено SR, госномер №, С. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 39338 руб. 16 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «

<

 >», согласно экспертному заключению которого материальный ущеб с учетом износа поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 89985 руб., утрата товарной стоимости – 33005 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Требования страхователя оставлены без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 50646 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости – 33005 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление свои интересов представителю ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 89651,84 руб. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, из которого следует, что ООО «СК «Согласие» осуществило доплату ФИО2 в размере 89651 руб. 84 коп. (50646,84+33005+6000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом осуществления доплаты страхового возмещения, оплаты услуг эксперта просят снизить размер подлежащего взысканию штрафа. Факт причинения истцу морального вреда не доказан. После получения претензии ФИО2 ООО «СК «Согласие» направило истцу уведомление с просьбой предоставить транспортное средство для проведения дополнительного осмотра, т.к. в отчете независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ были учтены дополнительные повреждения. Истец оставила данное письмо без ответа, тем самым никаких действий для урегулирования возникшего спора не предприняла. Просили снизить размер подлежащего взысканию штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого С., управляя автомобилем Рено SR, госномер №, принадлежащим на праве собственности В., не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем Лада Гранта, госномер №, в связи с чем указанное транспортное средство получило механические повреждения. 

Лицом, виновным в ДТП, признан С.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 39338 руб. 16 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию. Требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В процессе рассмотрения дела, то есть 05.02.2018г. ответчик произвел выплату в сумме 89651,84 руб.

Поскольку на дату вынесения решения ответчиком произведена выплата требуемых сумм (за исключением компенсации морального вреда), то в удовлетворении требований истца о взыскании сумм страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика суд отказывает.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58)

Таким образом, удовлетворение ответчиком требований по претензии после обращения истца с иском в суд нельзя признать добровольным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 825 руб. 92 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 41 825 руб. 92 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 г.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов