Дело № 2 – 299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «15 » мая 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 22.08.2015 года был заключен кредитный договор №(далее - Договор).

Во исполнение п.1.,2.,4. индивидуальных условий Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,5 процентов годовых на срок по 22.08.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размене 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с 25.04.2017 по 29.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 29.03.2018 года размер задолженности по договору составляет 167326,69 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 133781,80 руб.;

просроченные проценты – 29463,97 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1691,86 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 1811,78 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этой были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4546,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично. Ответчик ФИО1 согласна с суммой основного долга и процентов, не согласна с суммой начисленных штрафных санкций. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержала доводы доверителя. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 22.08.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ставка процентов по кредиту составляет 22,5% годовых (л.д.15-17). 

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В период с 25.04.2017г. по 29.03.2018г. принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленного в материалы дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 28.11.2017г. № ответчику ФИО1 было предложено не позднее 28.12.2017г. возвратить банку сумму задолженности (л.д.19). 

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Ответчиком ФИО1 суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, общий долг по состоянию на 29.03.2018г. составляет: просроченная ссудная задолженность – 133781,80 руб., просроченные проценты – 29463,97 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1691,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1811,78 руб., а всего задолженность составляет 167326,69 рублей (л.д. 21-23).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства по погашению кредита заёмщиком ФИО1 не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы кредита с заёмщика ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения указанной статьи предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы кредита, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2018г., после отмены судебного приказа обратился в суд с иском только 22.04.2018, при этом в иске указывает, что просрочка платежей по кредиту возникла 25.04.2017г., чем истец увеличил размер неустойки. 

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие неприменения своевременных мер по взысканию задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с суммы 1691,86 рублей до 1000 рублей и размер неустойки за просроченные проценты с суммы 1811,78 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 04.04.2018г. и № от 13.02.2018 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 4546,53 рублей. Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4504,9 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2015 года в размере 165245 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 133781,8 руб.; просроченные проценты – 29463,97 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1000 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 90 копеек, а всего 169750 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: В.И. Иванов.