Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оленино27сентября 2018 года 

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием представителей истца администрации Оленинского района Тверской области ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Оленинского района Тверской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Оленинского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО3 и, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, просит признать сооружение эстакады, расположенное по адресу: 

<

адрес>, около домов № и №, самовольной постройкой, и обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку. В иске указано, что 29.11.2017 г. в администрацию района поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: пгт.Оленино, 

<

адрес>, о незаконном строительстве ответчиком эстакады напротив принадлежащего ей гаража, которая мешает ремонту принадлежащих ей хозяйственных построек. 26.12.2017 г. специалистами администрации был осуществлен выход на место и, в присутствии ФИО3, было установлено, что сооружение эстакады, построенное ответчиком, располагается на землях общего пользования и пересекает канаву. Технических условий на ее строительство не выдавалось. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 01.02.2018 г. администрация района направила в адрес ответчика предписание с требованием освободить земельный участок от сооружения, или оформить его в установленном законом порядке. Вместе с тем, в срок до 01.03.2018 г. предписание ответчиком не исполнено. Считает, что ФИО3 ограничиваются предусмотренные ст.209 ГК РФ права ФИО5 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Строительство указанного объекта осуществлено Ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

В судебном заседании представители истца администрации Оленинского района Тверской области ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признал и показал, что он и его жена ФИО4 являются собственниками земельного участка и находящейся на нем квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Проживает он по указанному адресу с 1973 года. Где-то в 1980 году у него возникла необходимость уложить два бревна через канаву, ведущую вдоль дороги по 

<

адрес>, к его дому, для личных нужд. Он устно обратился к руководителю коммунального хозяйства, который никаких возражений не высказал. С того времени у него через канаву уложены бревна – лафет, на которые он изредка заезжает на автомобиле, чтобы его подремонтировать. Пару раз он заменял бревна, т.к. они подгнивали. Где-то в 2015 году в соседний с ним дом вселилась семья С-ных. Они на границе с его земельным участком построили гараж, уложили через канаву мостик для заезда автомобилей. Некоторое время назад ФИО5 и ее супруг стали высказывать ему претензии о том, чтобы он убрал лафет, т.к., якобы, они хотят расширить въезд в гараж, и эти бревна им мешают. Он не понимает, каким образом он мешает соседям, бревна лежат на этом месте уже длительное время, еще до строительства гаража соседями. Считает, что ни чьих прав уложенный через канаву к его дому лафет не затрагивает, убирать его не намерен, т.к. он (лафет) ему необходим для личных целей, в т.ч. и для ремонта своего автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 просила в иске отказать, полагая, что уложенный через канаву вдоль дороги по 

<

адрес> никому не мешают, лежат там уже длительное время, еще до приезда их соседей С-ных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 2015 года они с мужем проживают по адресу: 

<

адрес>. В соседнем доме проживает ФИО3 На своем земельном участке они с мужем построили гараж, который одной стеной граничит с земельным участком Козловых. Они видели, что через канаву в направлении к дому ФИО6 построена эстакада, состоящая из нескольких бревен. У них возникла необходимость расширить въезд в гараж, однако указанная эстакада этому мешает. Она просила ответчика убрать эстакаду, однако он это делать отказывается. В связи с этим она была вынуждена обратиться в администрацию района с жалобой. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из смысла ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а также установление факта нарушения права истца ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из вышеназванных норм, правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладают лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. 

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 являются собственниками земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №), с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – участки улиц, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также схемой расположения на карте градостроительного зонирования.

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 29.11.2017 г. обратилась к главе Оленинского района ФИО7 с заявлением, в котором указала, что напротив ее гаража ФИО3 построил эстакаду, которая мешает ремонту хоз. постройки, добровольно ее убирать отказался, просит принять меры.

Согласно Акту проверки от 26.12.2017 г., составленного представителем администрации Оленинского района Тверской области и.о. заведующего отделом строительства и архитектуры ФИО2, на основании заявления ФИО5 проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, и, в ходе проверки, установлено, что сооружение эстакады, расположенное по адресу: 

<

адрес>, около домов № и №, построено ФИО3, располагается на землях общего пользования и пересекает канаву. Технических условий на строительство не выдавалось.

Предписанием заместителя главы администрации Оленинского района Тверской области от 01.02.2018 г. ФИО3 предписано в срок до 01.03.2018 г. освободить земельный участок от сооружения (эстакады), либо оформить его в установленном законодательством порядке.

Согласно акту обследования от 23.08.2018 г., составленного представителями администрации Оленинского района Тверской области и.о. заведующего отделом строительства и архитектуры ФИО2 и ведущим специалистом инспектором по муниципальному земельному контролю Комитета по управлению имуществом Оленинского района ФИО8, установлено, что ранее выданное Предписание ФИО3 не исполнено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, «эстакада», возведенная ответчиком ФИО3, расположена на земельном участке с кадастровым № напротив земельных участков, на которых расположены дома № и № по 

<

адрес>, и схематично отмечена на схеме расположения на карте градостроительного зонирования под цифрами 1, 2, 3, 4.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из разъяснений, изложенных в п.29Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

Как следует со слов ответчика ФИО3, а также усматривается из представленных суду фотоснимков, спорный объект, именуемый истцом «эстакадой», представляет собой лафет, уложенный на землю через кювет для возможного заезда транспорта.

Из анализа статьи 56 ГПК РФ следует, что, с учетом возникших правоотношений, обязанность доказывания факта отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, в частности, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, лежит на истце. 

Между тем, истцом таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из физических свойств ис учетом составляющих материалов (уложенные на землю через кювет 4 лафета), представленных сторонами фотографий, спорный объект, по мнению суда, не обладает признаками недвижимого имущества, изложенного в статье 130 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный объект, именуемый истцом как эстакада, является самовольной постройкой в том смысле, какой данному понятию придает положение ст.222 ГК РФ, оснований для предоставления истцу судебной защиты избранным им способом не имеется, а поэтому исковые требования администрации Оленинского района Тверской области о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Между тем, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты права, в т.ч. предусмотренный нормами 304, 1065 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Оленинского района Тверской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02октября 2018 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов