Уг.дело № 1-124/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нуралиева В.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего паспорт 

<

данные изъяты> по национальности рутульца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в лесополосе вдоль Северо-Кавказской железной дороги в районе кафе «Березка» г. Избербаш обнаружил дикорастущий куст конопли. Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного употребления, ФИО1 сорвал с него листья и верхушечные части и хранил в щели под, расположенным неподалеку от этого места по 

<

адрес>, металлическим гаражом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он взял с места хранения эти части растения, которые к этому моменту высохли, и измельчив их, он тем самым незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство «марихуана» массой не менее 10,11 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» составляет значительный размер. В последующем, это наркотическое средство «марихуана» в полиэтиленовом свертке ФИО1 без цели сбыта хранил при себе в правом переднем кармане одетых на нем брюк, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в ОМВД РФ по г.Избербаш.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Нуралиева В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированном ему органом расследования, преступлении, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Нуралиев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом допроса свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Избербаш ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ими возле автозаправочной станции «Лукойл» по 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый им молодой парень, который вышел со стороны лесополосы. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Документов у него с собой не оказалось, и вел он себя нервно. Своим поведением он вызывал подозрение, и было решено доставить его в отдел полиции для установления личности. По приезду в отдел полиции была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, временно проживающий в г. Каспийск. Далее, с приглашением двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 При этом в правом кармане, одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом наркотического средства «марихуана». ФИО3 пояснил, что это марихуана, которую он хранит для личного употребления. Обнаруженный сверток был упакован в конверт, который был опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Избербаш. Далее у ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны с рук и полости рта, изъяты состриги ногтей, а также была вырезана подкладка кармана брюк, где был обнаружен сверток с веществом. Все это по отдельности упаковали в конверты и опечатали. ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него марихуану, он получил, высушив и измельчив листья, обнаруженного им ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в районе кафе «Березка» г. Избербаш, куста конопли (л.д. 32-33).

- аналогичными показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОУР ОМВД России по г.Избербаш ФИО8 (л.д. 34-35) и ФИО9 (л.д. 60-61), понятых ФИО10 и ФИО11 (л.д. 36-37, 38-39).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, доказывается полностью:

- рапортом о\у по ОМВД России по г.Избербаш ФИО6, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут ими от АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> в отдел полиции был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в правом кармане его брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при личном досмотре ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом (л.д. 4);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 26.09.2018г. в 00 часов 10 минут у ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны с рук и полости рта, срезы ногтей и подкладки правого переднего кармана брюк (л.д.6);

- копией акта медицинского освидетельствования №, согласно которому 26.09.2018г. в 02 часа 05 минут у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние опьянения. В моче обнаружены каннабиноиды (л.д.15);

- протоколом проверки показаний и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, выехав в лесополосу вдоль Северо-Кавказской железной дороги в район кафе «Березка» г. Избербаш указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал дикорастущий куст конопли. Там же неподалеку по 

<

адрес> показал металлический вагон, в щели под которым он спрятал и высушил части сорванного им растения конопля, которые он измельчил и хранил в полиэтиленовом свертке при себе в правом кармане брюк до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56); 

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составила 10,11 гр. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезе одежды, изъятых у гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса). На ватном тампоне со смывами с полости рта и ногтевых срезах следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому: одна упаковка с бумажным свертком с содержимым - высушенной и измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом марихуаны; 2 упаковки с ватными тампонами с пальцев рук и полости рта ФИО1; 1 упаковка со срезами ногтей ФИО1; 1 упаковка с вырезом кармана ФИО1 (л.д. 62);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по данному делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ФИО12 было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме и производство дознания по данному уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО1 проведено в сокращенной форме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, какие-либо тяжкие последствия в связи с приобретением и хранением им незаконно наркотического средства, не наступили, ранее не судим. Кроме того, ФИО1 на учете, как наркоман, не состоит, наркоманией не страдает, в принудительном лечении от наркомании не нуждается. 

Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания. 

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованием ст.73 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. ч.6 ст. 226.9, 303,304,308-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы г.Каспийск без согласия Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан; периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган исполнения наказаний в установленный последним срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» весом 10,11 гр., 2 конверта с ватными тампонами со смывами с рук и полости рта и контрольным ватным тампоном, 1 упаковка со срезами ногтей, 1 конверт с вырезом кармана, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Избербаш, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.