Дело № 2-707/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Истцом для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство в указанной квартире, а именно: перепланировка в комнатах №№ 3,4 (устройство перегородки), переустройство комнаты № 4 (посредством установки перегородки образована комната №4, в ней оборудован санузел), устройство дверного проема в комнате № 3, что подтверждается штампом в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Елецкое БТИ по состоянию на 19.07.2018. Перепланировка и переустройство квартиры произведены без получения на это необходимого разрешения, поэтому являются самовольными. В установленном порядке указанную перепланировку и переустройство никто не согласовал и не узаконил. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с сохранением перепланировки в комнатах №№ 3,4, переустройства комнаты № 4, устройством дверного проема в комнате № 3.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с сохранением перепланировки в комнатах №№ 3,4, переустройства комнаты № 4, устройством дверного проема в комнате № 3. Кроме того, просила судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не взыскивать.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире помимо истца ФИО1 никто не зарегистрирован, что следует из поквартирной карточки.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения были осуществлены перепланировка и переустройство квартиры, а именно: между комнатами №3 и №4 по оси «9» возведена деревянная каркасная перегородка, обшитая пластиком толщиной 100 мм; переустройство комнаты № 4 (посредством установки перегородки образована комната №4, в ней оборудован санузел), устройство дверного проема в комнате № 3. Изложенное следует из объяснений истца, данных технического паспорта квартиры, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 19.07.2018 и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Из экспертного заключения филиала ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 35 от 21.02.2019 следует, что спорная квартира истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина» от 20.02.2019 по результатам обследования и оценки технического состояния несущих строительных конструкций части здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: N..., из которого следует, что двухэтажное здание с подвалом построено в 1976 году; наружные и внутренние стены здания выполнены каменной кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе; общее техническое состояние наружных и внутренних стен - работоспособное по ГОСТ 31937-2011; междуэтажное перекрытие выполнено по деревянным балкам; техническое состояние перекрытия - работоспособное по ГОСТ 31937-2011; в процессе эксплуатации в квартире № 5 выполнена перепланировка и переустройство отдельных комнат; вновь устроенные каркасные перегородки не выполняют функции несущих конструкций; данная часть здания (кв. № 5) отвечает требованиям ФЗ РФ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384 ФЗ и к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодна; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания; все изменения в конструктивных элементах части здания жилого дома (№5) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.02.2019 № 29-п при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N..., а именно: перепланировки комнат №№ 3, 4; переустройства комнаты № 4; устройства дверного проема в комнате № 3, согласно технического паспорта по состоянию на 19.07.2018, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации города Ельца от 11.03.2019 № №*** выдать акт приемочной комиссии на квартиру, расположенную по адресу: N..., не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его перепланировку и переустройство. 

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации произведенных перепланировки и переустройства, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2019. 

Вместе с тем, коль скоро истица просила не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истице. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом перепланировки комнат №№ 3,4, переустройства комнаты № 4, устройства дверного проема в комнате № 3, согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 19.07.2018.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Генова