№ 12-244/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 15 мая 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Скаченко ФИО5 на постановление должностного лица 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба адвоката Скаченко А.С. на постановление инспектора 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, требующего знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В жалобе Скаченко А.С. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку он был вызван 18.12.2019г. в 5б 2п ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, где предъявили обвинение в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с места которого скрылся. Свою вину не признал и с вменяемым нарушением не согласен. Требования ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав, а также ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку был лишен права на защиту своих интересов в соответствии с Конституцией РФ, и действующим на территории РФ законодательством. 

В судебном заседании защитник Скаченко А.С. по доверенности – ФИО3 подтвердил доводы жалобы в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился.

Судом исследованы материалы административного дела, представленные 5 батальоном 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (хранятся на 282 судебном участке Щелковского судебного района Московской области в деле об административном правонарушении № в отношении Скаченко А.С.):

-рапорт ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

-схема места ДТП,

-объяснение ФИО4, Скаченко А.С.,

-протокол осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с описанием повреждений автомобилей Хендэ,

-протокол осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с описанием повреждений автомобилей Лада, фотоматериал,

-постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скаченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение нарушения п. 1.3 ПДД РФ по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ; 

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.,

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> допустили столкновение с причинением механических повреждений транспортного средства Хендэ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ ответственность наступает в случае поворота налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Доводы жалобы Скаченко А.С. не оспаривают фактические обстоятельства, установленные по делу, а обусловлены неверным толкованием действующего законодательства относительно квалификации деяния и состава правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении доказано, что водитель Скаченко А.С. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание Скаченко А.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Скаченко А.С. по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ признан виновным с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей, является мотивированным, оснований для его отмены или изменения нет. 

Руководствуясь ст.ст. 12.16, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Скаченко ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Скаченко А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд через Щелковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева