Дело № 2-1893/19

22RS0011-02-2019-001583-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Крец (Галушка) АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 29.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик,) был заключен Договор кредитования (далее - кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 927,99 руб. сроком до 26.11.2013, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 06.08.2015 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 151 631,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 99927,99 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 35 343,43 руб., комиссии 16359,96 руб. Задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, исковые требования не признала, просила о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был совершен ею в 2013 году.

Представитель ответчика в рамках полномочий по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала по доводам представленных в материалы дела письменных возражений. Просила о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был совершен в 2013 году.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования (далее - кредитный договор) сроком до 26.11.2013, лимит кредитования 100 000 руб., годовая ставка 30%, срок льготного периода 56 дней, продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В связи с прекращением брака между Галушка Н.Г. и Галушка А.Ю., последней присвоена фамилия … «Крец»…, запись акта о расторжении брака составлена 23.12.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23.12.2014. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что не оспаривалось. 

Ответчиком в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Соглашением о кредитовании счета от 29.11.2012 дата платежа определена согласно счета-выписке, а также установлено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимально обязательного платежа в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 06.08.2015, дата активации карты 01.12.2012, погашение по кредиту производилось: 10.12.2012, 15.01.2013, 22.02.2013, 22.03.2013, 23.04.2013, 21.05.2013, 24.06.2013, 22.07.2013, 20.09.2013, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 21.10.2013.

Следовательно, с учетом определенной соглашением о кредитовании счета от 29.11.2012 продолжительности платежного периода – 25 дней и даты последнего платежа согласно счет-выписки – 21.10.2013, с 17.11.2013 следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 17.11.2016. 

На основании договора уступки прав требования № 114 от 06.08.2015, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» к последнему перешло право требования задолженности по договору от 29.11.2012 с ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

О наличии просроченной задолженности ФИО1, а также условиях соглашения о кредитовании ООО «Национальная служба взыскания» было достоверно известно на момент заключения договора уступки прав требования № 114 от 06.08.2015, что также следует из уведомления о новом кредиторе, направленном в адрес ФИО1 20.09.2015. 

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края ООО «Национальная служба взыскания» обратилось впервые 07.09.2018, то есть за пределами установленного срока исковой давности. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим иском в суд ООО «Национальная служба взыскания» обратилось 15.04.2019. 

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова