Дело №2-287/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, в обоснование требований указала, что являлась собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. 01.02.2018 г. с ответчиком заключила договор купли-продажи указанной квартиры. Заключенным договором согласована стоимость квартиры. Однако, ответчик нарушила существенные условия договора, поскольку не исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме, не уплатила денежную сумму в размере 1000000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 01.02.2018 г., привести стороны в первоначальное положение, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО4, восстановив запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третье лицо представитель ООО "ПромТрансБанк" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, дополнив, что расходы за квартиру продолжает нести истица. Расчета по заключенному договору купли -продажи ответчик до настоящего времени не произвела.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи, поскольку ответчик не оспаривает, что денег по заключенному договору истцу не передавала.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

01.02.2018 г. ФИО1 заключила с ФИО4 договор купли-продажи, на основании которого продала ответчику указанное жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 09.02.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора цена продаваемой квартиры определена в размере 1 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу за счет собственных средств в сумме 547 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 453 000 руб.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что покупатель ФИО4 в счет стоимости приобретаемого имущества как до подписания договора купли-продажи (аванс), так и окончательного расчета во исполнение п.3.1.2 договора купли-продажи не произвела до настоящего времени.

09.11.2018 г. ФИО1 направила ответчику требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи. Получив претензию 20.11.2018 г. ФИО4 ни действий по расторжении договора купли-продажи, ни действий по исполнению договора не предприняла.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также с учетом размера общей стоимости квартиры и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира подлежит возврату продавцу, т.е. истцу ФИО1, на основании статьи 1102 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления N 10/22, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 01.02.2018 года с возвратом переданного покупателю имущества.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, восстановив запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 23.02.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.